HD Graphics 2000 vs ATI Radeon X550
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 2000 z Radeon X550, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD Graphics 2000 przewyższa ATI X550 o aż 323% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2000 i Radeon X550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1227 | 1443 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Generation 6.0 (2011) | Rage 9 (2003−2006) |
| Kryptonim | Sandy Bridge GT1 | RV370 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2011 (14 lat temu) | 1 lipca 2005 (19 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 2000 i Radeon X550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2000 i Radeon X550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 107 million |
| Proces technologiczny | 32 nm | 110 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.100 | 1.600 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1296 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 1 | 4 |
| TMUs | 6 | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2000 i Radeon X550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2000 i Radeon X550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | DDR |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 128 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2000 i Radeon X550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2000 i Radeon X550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 9.0 |
| Model cieniujący | 4.1 | brak danych |
| OpenGL | 3.1 | 2.0 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 2000 i Radeon X550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 2000 i Radeon X550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 11
+450%
| 2−3
−450%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Valorant | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
| Valorant | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
| Valorant | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
W ten sposób HD Graphics 2000 i ATI X550 konkurują w popularnych grach:
- HD Graphics 2000 jest 450% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.55 | 0.13 |
| Nowość | 1 lutego 2011 | 1 lipca 2005 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 110 nm |
HD Graphics 2000 ma 323.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 243.8% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model HD Graphics 2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon X550.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 2000 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon X550 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
