Graphics Media Accelerator (GMA) 950 vs ATI Radeon X300 SE
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Graphics Media Accelerator (GMA) 950 i Radeon X300 SE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 3 (2005) | Rage 9 (2003−2006) |
| Kryptonim | GMA 950 | RV370 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 marca 2005 (19 lat temu) | 1 września 2004 (20 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Graphics Media Accelerator (GMA) 950 i Radeon X300 SE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Graphics Media Accelerator (GMA) 950 i Radeon X300 SE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 325 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 250 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 107 million |
| Proces technologiczny | 130 nm | 110 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 1.300 |
| ROPs | brak danych | 4 |
| TMUs | brak danych | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Graphics Media Accelerator (GMA) 950 i Radeon X300 SE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 1.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Graphics Media Accelerator (GMA) 950 i Radeon X300 SE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | DDR |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 64 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 200 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 3.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Graphics Media Accelerator (GMA) 950 i Radeon X300 SE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Graphics Media Accelerator (GMA) 950 i Radeon X300 SE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 9.0 |
| OpenGL | brak danych | 2.0 |
| OpenCL | brak danych | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 1 marca 2005 | 1 września 2004 |
| Proces technologiczny | 130 nm | 110 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Wat | 30 Wat |
Graphics Media Accelerator (GMA) 950 ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 328.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, ATI X300 SE ma 18.2% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Graphics Media Accelerator (GMA) 950 i Radeon X300 SE. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Graphics Media Accelerator (GMA) 950 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon X300 SE - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Graphics Media Accelerator (GMA) 950 i Radeon X300 SE - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
