GeForce RTX 5070 vs RTX PRO 4000 Blackwell SFF
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 5070 z RTX PRO 4000 Blackwell SFF, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 4000 Blackwell SFF przewyższa RTX 5070 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 5070 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 22 | 17 |
| Miejsce według popularności | 18 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 73.98 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 21.20 | 78.75 |
| Architektura | Blackwell 2.0 (2025−2026) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GB205 | GB203 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 marca 2025 (mniej niż rok temu) | 11 sierpnia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 5070 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 5070 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6144 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 2325 MHz | 577 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2512 MHz | 1432 MHz |
| Ilość tranzystorów | 31,100 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 482.3 | 401.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 30.87 TFLOPS | 25.66 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 96 |
| TMUs | 192 | 280 |
| Tensor Cores | 192 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 70 |
| L1 Cache | 6 MB | 8.8 MB |
| L2 Cache | 48 MB | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 5070 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | 245 mm | 167 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 16-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 5070 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR7 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 5070 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 5070 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 5070 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 5070 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 218
−0.9%
| 220−230
+0.9%
|
| 1440p | 124
+3.3%
| 120−130
−3.3%
|
| 4K | 77
−3.9%
| 80−85
+3.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.52 | brak danych |
| 1440p | 4.43 | brak danych |
| 4K | 7.13 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+6%
|
300−310
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 180−190
+1.1%
|
180−190
−1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+6%
|
300−310
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 322
+7.3%
|
300−310
−7.3%
|
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
−3.9%
|
290−300
+3.9%
|
| Forza Horizon 5 | 329
+9.7%
|
300−310
−9.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
| Valorant | 400−450
+1.3%
|
400−450
−1.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 180−190
+1.1%
|
180−190
−1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+6%
|
300−310
−6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
280−290
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 306
+2%
|
300−310
−2%
|
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
−3.9%
|
290−300
+3.9%
|
| Forza Horizon 5 | 299
−0.3%
|
300−310
+0.3%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Metro Exodus | 170−180
−0.6%
|
180−190
+0.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 436
−3.2%
|
450−500
+3.2%
|
| Valorant | 400−450
+1.3%
|
400−450
−1.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+1.1%
|
180−190
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 290
−3.4%
|
300−310
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
−3.9%
|
290−300
+3.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+0%
|
210−220
+0%
|
| Valorant | 400−450
+1.3%
|
400−450
−1.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 210−220
−0.9%
|
220−230
+0.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+3.2%
|
500−550
−3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Metro Exodus | 120−130
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 450−500
−3.1%
|
500−550
+3.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+0.6%
|
180−190
−0.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 222
−3.6%
|
230−240
+3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
−2.5%
|
250−260
+2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 166
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+0%
|
150−160
+0%
|
| Valorant | 300−350
+9.7%
|
300−310
−9.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Far Cry 5 | 116
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
W ten sposób RTX 5070 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 1% szybszy w 1080p
- RTX 5070 jest 3% szybszy w 1440p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 4% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 68.98 | 71.74 |
| Nowość | 4 marca 2025 | 11 sierpnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 24 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 70 Wat |
RTX PRO 4000 Blackwell SFF ma 4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 5 miesięcy, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 257.1% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce RTX 5070 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 5070 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX PRO 4000 Blackwell SFF - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
