GeForce MX350 vs UHD Graphics 600
Łączny wynik wydajności
GeForce MX350 przewyższa UHD Graphics 600 o 743% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i UHD Graphics 600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 505 | 1089 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 28 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.65 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 9 Gemini Lake (2017) |
| Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Gemini Lake |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 11 grudnia 2017 (6 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $274 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX350 i UHD Graphics 600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i UHD Graphics 600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 12 |
| Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 700 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 5 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 9.000 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i UHD Graphics 600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR4 / LPDDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i UHD Graphics 600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i UHD Graphics 600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i UHD Graphics 600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX350 i UHD Graphics 600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX350 przewyższa UHD Graphics 600 o 743% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce MX350 przewyższa UHD Graphics 600 o 740% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX350 przewyższa UHD Graphics 600 o 967% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX350 przewyższa UHD Graphics 600 o 909% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX350 przewyższa UHD Graphics 600 o 620% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX350 przewyższa UHD Graphics 600 o 846% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX350 i UHD Graphics 600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
+160%
| 10
−160%
|
| 1440p | 27
+2600%
| 1
−2600%
|
| 4K | 26
+767%
| 3−4
−767%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Hitman 3 | 22 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Hitman 3 | 18 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Watch Dogs: Legion | 6 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Hitman 3 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
W ten sposób GeForce MX350 i UHD Graphics 600 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX350 jest o 160% szybszy niż UHD Graphics 600 w 1080p.
- GeForce MX350 jest o 2600% szybszy niż UHD Graphics 600 w 1440p.
- GeForce MX350 jest o 767% szybszy niż UHD Graphics 600 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX350 jest 1100% szybszy niż UHD Graphics 600.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GeForce MX350 przewyższył UHD Graphics 600 we wszystkich 25 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.25 | 0.86 |
| Nowość | 20 lutego 2020 | 11 grudnia 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 5 Wat |
Model GeForce MX350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 600.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX350 i UHD Graphics 600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
