GeForce MX350 vs Arc B570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 z Arc B570, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B570 przewyższa MX350 o aż 365% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i Arc B570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 546 | 160 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 81.92 |
| Wydajność energetyczna | 25.19 | 15.61 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | GP107 | BMG-G21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $219 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX350 i Arc B570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i Arc B570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 747 MHz | 2500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 937 MHz | 2500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 360.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.199 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i Arc B570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i Arc B570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 380.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i Arc B570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i Arc B570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i Arc B570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX350 i Arc B570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX350 i Arc B570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−344%
| 120−130
+344%
|
| 1440p | 31
−352%
| 140−150
+352%
|
| 4K | 26
−362%
| 120−130
+362%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.83 |
| 1440p | brak danych | 1.56 |
| 4K | brak danych | 1.83 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27
−344%
|
120−130
+344%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−338%
|
140−150
+338%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−352%
|
95−100
+352%
|
| Metro Exodus | 28
−364%
|
130−140
+364%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−338%
|
140−150
+338%
|
| Valorant | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−350%
|
18−20
+350%
|
| Dota 2 | 51
−351%
|
230−240
+351%
|
| Far Cry 5 | 50
−360%
|
230−240
+360%
|
| Fortnite | 40−45
−342%
|
190−200
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−340%
|
110−120
+340%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−357%
|
160−170
+357%
|
| Metro Exodus | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−312%
|
350−400
+312%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Valorant | 21
−352%
|
95−100
+352%
|
| World of Tanks | 120
−358%
|
550−600
+358%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 76
−361%
|
350−400
+361%
|
| Far Cry 5 | 40
−350%
|
180−190
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−347%
|
85−90
+347%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−358%
|
270−280
+358%
|
| Valorant | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−362%
|
180−190
+362%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| World of Tanks | 50−55
−353%
|
240−250
+353%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Metro Exodus | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Valorant | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 30
−333%
|
130−140
+333%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Fortnite | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Valorant | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
W ten sposób GeForce MX350 i Arc B570 konkurują w popularnych grach:
- Arc B570 jest 344% szybszy w 1080p
- Arc B570 jest 352% szybszy w 1440p
- Arc B570 jest 362% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.02 | 32.63 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 150 Wat |
GeForce MX350 ma 650% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B570 ma 364.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 400% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX350 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc B570 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
