GeForce MX150 vs HD Graphics P4000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 z HD Graphics P4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
MX150 przewyższa HD Graphics P4000 o aż 334% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i HD Graphics P4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 672 | 1098 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 41.79 | 2.14 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 7.0 (2012−2013) |
| Kryptonim | GP108 | Ivy Bridge GT2 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (9 lat temu) | 14 maja 2012 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX150 i HD Graphics P4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i HD Graphics P4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 1,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 20.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 0.32 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 1 |
| TMUs | 24 | 16 |
| L1 Cache | 144 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i HD Graphics P4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i HD Graphics P4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i HD Graphics P4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i HD Graphics P4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.80 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX150 i HD Graphics P4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX150 i HD Graphics P4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
+350%
| 6−7
−350%
|
| 1440p | 30
+400%
| 6−7
−400%
|
| 4K | 18
+350%
| 4−5
−350%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Fortnite | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Valorant | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
+383%
|
18−20
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 68
+386%
|
14−16
−386%
|
| Far Cry 5 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Fortnite | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Metro Exodus | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Valorant | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Far Cry 5 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Valorant | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Valorant | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
W ten sposób GeForce MX150 i HD Graphics P4000 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX150 jest 350% szybszy w 1080p
- GeForce MX150 jest 400% szybszy w 1440p
- GeForce MX150 jest 350% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.43 | 1.25 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 14 maja 2012 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 45 Wat |
GeForce MX150 ma 334% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 57% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 350% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX150 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics P4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a HD Graphics P4000 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
