GeForce MX150 vs GT 750M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce MX150 i GeForce GT 750M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GeForce MX150
2017
4 GB GDDR5, 10 Watt
5.76
+69.9%

MX150 przewyższa GT 750M o imponujący 70% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i GeForce GT 750M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności600735
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna40.434.76
ArchitekturaPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
KryptonimGP108GK107
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania17 maja 2017 (7 lat temu)9 stycznia 2013 (12 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce MX150 i GeForce GT 750M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i GeForce GT 750M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384384
Częstotliwość rdzenia937 MHz941 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1038 MHz967 MHz
Ilość tranzystorów1,800 million1,270 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)10 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami24.9130.94
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.7972 TFLOPS0.7427 TFLOPS
ROPs1616
TMUs2432

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i GeForce GT 750M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
Magistralabrak danychPCI Express 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i GeForce GT 750M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Standardowa ilość pamięcibrak danychDDR3/GDDR5
Szerokość magistrali pamięci64 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1253 MHz1003 MHz
Przepustowość pamięci40.1 GB/s64.19 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i GeForce GT 750M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa sygnału eDP 1.2brak danychUp to 3840x2160
Obsługa sygnału LVDSbrak danychUp to 1920x1200
Obsługa monitorów analogowych VGAbrak danychUp to 2048x1536
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)brak danychUp to 3840x2160
HDMI-+
Ochrona treści HDCP-+
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI-+
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX150 i GeForce GT 750M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Obsługa Blu-Ray 3D-+
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i GeForce GT 750M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 API
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA6.1+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce MX150 i GeForce GT 750M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GeForce MX150 5.76
+69.9%
GT 750M 3.39

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GeForce MX150 2265
+69.7%
GT 750M 1335

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GeForce MX150 4494
+76.7%
GT 750M 2543

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GeForce MX150 10992
+14.3%
GT 750M 9618

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GeForce MX150 3488
+122%
GT 750M 1574

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GeForce MX150 19132
+76.8%
GT 750M 10822

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GeForce MX150 9597
+125%
GT 750M 4264

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GeForce MX150 8252
+113%
GT 750M 3874

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

GeForce MX150 9799
+214%
GT 750M 3118

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

GeForce MX150 42
+87.4%
GT 750M 22

Wydajność w grach

Wyniki GeForce MX150 i GeForce GT 750M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD28
+33.3%
21
−33.3%
1440p30
+87.5%
16−18
−87.5%
4K19
+90%
10−12
−90%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Battlefield 5 39
+225%
12−14
−225%
Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry 5 17
+143%
7−8
−143%
Fortnite 59
+228%
18−20
−228%
Forza Horizon 4 25
+56.3%
16−18
−56.3%
Forza Horizon 5 12−14
+117%
6−7
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+85.7%
14−16
−85.7%
Valorant 100
+104%
45−50
−104%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Battlefield 5 32
+167%
12−14
−167%
Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 87
+52.6%
57
−52.6%
Cyberpunk 2077 7
+0%
7−8
+0%
Dota 2 68
+119%
30−35
−119%
Far Cry 5 16
+129%
7−8
−129%
Fortnite 34
+88.9%
18−20
−88.9%
Forza Horizon 4 21
+31.3%
16−18
−31.3%
Forza Horizon 5 12−14
+117%
6−7
−117%
Grand Theft Auto V 26
+117%
12
−117%
Metro Exodus 6
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 22
+57.1%
14−16
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+111%
9
−111%
Valorant 100
+104%
45−50
−104%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 26
+117%
12−14
−117%
Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Dota 2 62
+100%
30−35
−100%
Far Cry 5 14
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 4 14
−14.3%
16−18
+14.3%
Forza Horizon 5 12−14
+117%
6−7
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 15
+7.1%
14−16
−7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+120%
5
−120%
Valorant 65−70
+32.7%
45−50
−32.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24
+33.3%
18−20
−33.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 55
+129%
24−27
−129%
Grand Theft Auto V 6−7
+200%
2−3
−200%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 43
+79.2%
24−27
−79.2%
Valorant 66
+100%
30−35
−100%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 4 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Forza Horizon 5 9−10
+125%
4−5
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5−6
−80%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30
+87.5%
16−18
−87.5%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Valorant 33
+106%
16−18
−106%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 24
+140%
10−11
−140%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%

W ten sposób GeForce MX150 i GT 750M konkurują w popularnych grach:

  • GeForce MX150 jest 33% szybszy w 1080p
  • GeForce MX150 jest 88% szybszy w 1440p
  • GeForce MX150 jest 90% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GeForce MX150 jest 400% szybszy.
  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GT 750M jest 14% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GeForce MX150 wyprzedza 57 testach (93%)
  • GT 750M wyprzedza 1 teście (2%)
  • jest remis w 3 testach (5%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.76 3.39
Nowość 17 maja 2017 9 stycznia 2013
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 10 Wat 50 Wat

GeForce MX150 ma 69.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.

Model GeForce MX150 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 750M.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce MX150
GeForce MX150
NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 1670 głosów

Oceń GeForce MX150 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 566 głosów

Oceń GeForce GT 750M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce MX150 lub GeForce GT 750M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.