GeForce MX130 vs Quadro FX 2800M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX130 z Quadro FX 2800M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
MX130 przewyższa FX 2800M o aż 338% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX130 i Quadro FX 2800M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 658 | 1101 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 10.81 | 0.99 |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | GM108 | G92 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 17 listopada 2017 (7 lat temu) | 1 grudnia 2009 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX130 i Quadro FX 2800M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX130 i Quadro FX 2800M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 1122 MHz | 600 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1242 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 754 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 29.81 | 28.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.9539 TFLOPS | 0.288 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 24 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX130 i Quadro FX 2800M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX130 i Quadro FX 2800M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX130 i Quadro FX 2800M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX130 i Quadro FX 2800M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX130 i Quadro FX 2800M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX130 i Quadro FX 2800M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX130 i Quadro FX 2800M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 18
−72.2%
| 31
+72.2%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Counter-Strike 2 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Counter-Strike 2 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Fortnite | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Forza Horizon 5 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Valorant | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Counter-Strike 2 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+208%
|
24−27
−208%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Dota 2 | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
Far Cry 5 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Fortnite | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Grand Theft Auto V | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Metro Exodus | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Valorant | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Dota 2 | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Far Cry 5 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
Valorant | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Valorant | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Valorant | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
W ten sposób GeForce MX130 i FX 2800M konkurują w popularnych grach:
- FX 2800M jest 72% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GeForce MX130 jest 4700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GeForce MX130 przewyższył FX 2800M we wszystkich 38 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.07 | 0.93 |
Nowość | 17 listopada 2017 | 1 grudnia 2009 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 75 Wat |
GeForce MX130 ma 337.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 150% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX130 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 2800M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX130 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro FX 2800M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.