GeForce MX130 vs GTX 560M
Łączny wynik wydajności
MX130 przewyższa GTX 560M o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX130 i GeForce GTX 560M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 608 | 710 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.44 | 0.12 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | N16S-GTR | N12E-GS |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 stycznia 2018 (6 lat temu) | 30 maja 2011 (13 lat temu) |
Cena teraz | $899 | $1198 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX130 ma 1100% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 560M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX130 i GeForce GTX 560M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX130 i GeForce GTX 560M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 192 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 1122 MHz | 775 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1242 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 1,170 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15-25 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 29.81 | 24.8 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 953.9 gflops | 595.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX130 i GeForce GTX 560M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | brak danych | 2-way |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX130 i GeForce GTX 560M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1536 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Up to 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 1250 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | Up to 60 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX130 i GeForce GTX 560M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX130 i GeForce GTX 560M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | brak danych | + |
3D Gaming | brak danych | + |
Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX130 i GeForce GTX 560M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX130 i GeForce GTX 560M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
MX130 przewyższa GTX 560M o 49% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
MX130 przewyższa GTX 560M o 49% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX130 przewyższa GTX 560M o 58% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX130 przewyższa GTX 560M o 29% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
MX130 przewyższa GTX 560M o 70% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
MX130 przewyższa GTX 560M o 37% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX130 i GeForce GTX 560M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 45−50
+45.2%
| 31
−45.2%
|
Full HD | 19
−94.7%
| 37
+94.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Hitman 3 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Watch Dogs: Legion | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Hitman 3 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
W ten sposób GeForce MX130 i GTX 560M konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX130 jest 45% szybszy w 900p
- GTX 560M jest 95% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GeForce MX130 jest 300% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 560M jest 63% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX130 wyprzedza 52 testach (88%)
- GTX 560M wyprzedza 4 testach (7%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.79 | 3.22 |
Nowość | 1 stycznia 2018 | 30 maja 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1536 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
Model GeForce MX130 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX130 i GeForce GTX 560M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.