GeForce GTX TITAN vs Arc A770M
Łączny wynik wydajności
Arc A770M przewyższa GeForce GTX TITAN o imponujący 88% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX TITAN i Arc A770M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 239 | 98 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.79 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | GK110 | Alchemist |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 lutego 2013 (11 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $999 | brak danych |
| Cena teraz | $640 (0.6x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX TITAN i Arc A770M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX TITAN i Arc A770M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2688 | 512 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2688 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 837 MHz | 1650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 876 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 187.5 billion/sec | 422.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,709 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX TITAN i Arc A770M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | One 8-pin i one 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX TITAN i Arc A770M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384-bit GDDR5 | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6.0 GB/s | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.4 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX TITAN i Arc A770M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX TITAN i Arc A770M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX TITAN i Arc A770M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX TITAN i Arc A770M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770M przewyższa GeForce GTX TITAN o 88% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A770M przewyższa GeForce GTX TITAN o 44% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa GeForce GTX TITAN o 144% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX TITAN i Arc A770M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50−55
−90%
| 95
+90%
|
| 1440p | 27−30
−100%
| 54
+100%
|
| 4K | 18−20
−100%
| 36
+100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−88.3%
|
113
+88.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−96.9%
|
120−130
+96.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−90%
|
95
+90%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−91.1%
|
85−90
+91.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−98%
|
95−100
+98%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−88.8%
|
150−160
+88.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−95.6%
|
176
+95.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
−88.3%
|
110−120
+88.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−96.9%
|
256
+96.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−96%
|
95−100
+96%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−96.9%
|
120−130
+96.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−92.5%
|
77
+92.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−91.1%
|
85−90
+91.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−98%
|
95−100
+98%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−88.8%
|
150−160
+88.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−90.6%
|
160−170
+90.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−91.8%
|
211
+91.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−92.2%
|
173
+92.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−96%
|
95−100
+96%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−91.4%
|
67
+91.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−91.1%
|
85−90
+91.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−88.8%
|
150−160
+88.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−90.9%
|
105
+90.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
−88.4%
|
179
+88.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−96%
|
95−100
+96%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−92.5%
|
75−80
+92.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−107%
|
90−95
+107%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−103%
|
60−65
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−110%
|
44
+110%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−103%
|
81
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−108%
|
80−85
+108%
|
| Hitman 3 | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−105%
|
82
+105%
|
| Metro Exodus | 35−40
−111%
|
70−75
+111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−94%
|
95−100
+94%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Hitman 3 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−107%
|
62
+107%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−96.3%
|
53
+96.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−108%
|
50
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
W ten sposób GTX TITAN i Arc A770M konkurują w popularnych grach:
- Arc A770M jest 90% szybszy w 1080p
- Arc A770M jest 100% szybszy w 1440p
- Arc A770M jest 100% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.20 | 39.83 |
| Nowość | 19 lutego 2013 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 150 Wat |
Model Arc A770M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX TITAN.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX TITAN jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A770M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX TITAN i Arc A770M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
