GeForce GTX 980M SLI vs Radeon Pro WX 8200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980M SLI z Radeon Pro WX 8200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 8200 przewyższa 980M SLI o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M SLI i Radeon Pro WX 8200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 255 | 211 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 7.65 |
| Wydajność energetyczna | 9.58 | 10.08 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | brak danych | Vega 10 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 października 2014 (11 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980M SLI i Radeon Pro WX 8200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M SLI i Radeon Pro WX 8200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 5200 Million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 336.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 64 |
| TMUs | brak danych | 224 |
| L1 Cache | brak danych | 896 KB |
| L2 Cache | brak danych | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M SLI i Radeon Pro WX 8200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M SLI i Radeon Pro WX 8200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M SLI i Radeon Pro WX 8200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x mini-DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M SLI i Radeon Pro WX 8200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M SLI i Radeon Pro WX 8200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980M SLI i Radeon Pro WX 8200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 135
−18.5%
| 160−170
+18.5%
|
| Full HD | 110
−18.2%
| 130−140
+18.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 7.68 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
−18.1%
|
170−180
+18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−18.1%
|
170−180
+18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Fortnite | 120−130
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−20%
|
120−130
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−20%
|
120−130
+20%
|
| Valorant | 170−180
−16.3%
|
200−210
+16.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−18.1%
|
170−180
+18.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−14.1%
|
300−310
+14.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Dota 2 | 120−130
−20%
|
150−160
+20%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Fortnite | 120−130
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−20%
|
120−130
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Metro Exodus | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−20%
|
120−130
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
| Valorant | 170−180
−16.3%
|
200−210
+16.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Dota 2 | 120−130
−20%
|
150−160
+20%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−20%
|
120−130
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−20%
|
120−130
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
| Valorant | 170−180
−16.3%
|
200−210
+16.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−17.3%
|
210−220
+17.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 200−210
−19.6%
|
250−260
+19.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Valorant | 150−160
−20%
|
180−190
+20%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
W ten sposób GTX 980M SLI i Pro WX 8200 konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 8200 jest 19% szybszy w 900p
- Pro WX 8200 jest 18% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.87 | 30.11 |
| Nowość | 7 października 2014 | 13 sierpnia 2018 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 230 Wat |
GTX 980M SLI ma 15% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro WX 8200 ma 21% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro WX 8200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980M SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980M SLI jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro WX 8200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
