GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs Quadro FX 4800
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 SLI (mobilna) z Quadro FX 4800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa FX 4800 o aż 1427% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro FX 4800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 120 | 834 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.06 |
| Wydajność energetyczna | 8.18 | 1.18 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | N16E-GXX SLI | GT200B |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 września 2015 (9 lat temu) | 11 listopada 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro FX 4800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro FX 4800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | 602 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 10400 Million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 38.53 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 24 |
| TMUs | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro FX 4800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro FX 4800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 1536 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 76.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro FX 4800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro FX 4800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 4.0 |
| OpenGL | brak danych | 3.3 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | 1.3 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Quadro FX 4800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 137
+1613%
| 8−9
−1613%
|
| 4K | 68
+1600%
| 4−5
−1600%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 224.88 |
| 4K | brak danych | 449.75 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+1457%
|
7−8
−1457%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1633%
|
12−14
−1633%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1580%
|
5−6
−1580%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+1457%
|
7−8
−1457%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+1488%
|
8−9
−1488%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1633%
|
12−14
−1633%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1557%
|
7−8
−1557%
|
| Fortnite | 160−170
+1500%
|
10−11
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1467%
|
9−10
−1467%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1529%
|
7−8
−1529%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1511%
|
9−10
−1511%
|
| Valorant | 210−220
+1450%
|
14−16
−1450%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+1457%
|
7−8
−1457%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+1488%
|
8−9
−1488%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1633%
|
12−14
−1633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1439%
|
18−20
−1439%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| Dota 2 | 140−150
+1478%
|
9−10
−1478%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1557%
|
7−8
−1557%
|
| Fortnite | 160−170
+1500%
|
10−11
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1467%
|
9−10
−1467%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1529%
|
7−8
−1529%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+1438%
|
8−9
−1438%
|
| Metro Exodus | 85−90
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1511%
|
9−10
−1511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1550%
|
8−9
−1550%
|
| Valorant | 210−220
+1450%
|
14−16
−1450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+1488%
|
8−9
−1488%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| Dota 2 | 140−150
+1478%
|
9−10
−1478%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1557%
|
7−8
−1557%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1467%
|
9−10
−1467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1511%
|
9−10
−1511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Valorant | 210−220
+1450%
|
14−16
−1450%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+1500%
|
10−11
−1500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1475%
|
16−18
−1475%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Valorant | 250−260
+1463%
|
16−18
−1463%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1617%
|
6−7
−1617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+1483%
|
6−7
−1483%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Valorant | 220−230
+1486%
|
14−16
−1486%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Dota 2 | 100−110
+1667%
|
6−7
−1667%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i FX 4800 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 1613% szybszy w 1080p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 1600% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.90 | 2.22 |
| Nowość | 22 września 2015 | 11 listopada 2008 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Wat | 150 Wat |
GTX 980 SLI (mobilna) ma 1427% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 4800 ma 120% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 4800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 SLI (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro FX 4800 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
