GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs 8700M GT SLI
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce 8700M GT SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa 8700M GT SLI o aż 4885% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i GeForce 8700M GT SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 120 | 1160 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 8.18 | 0.93 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | G8x (2007) |
| Kryptonim | N16E-GXX SLI | NB8E-SE |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 22 września 2015 (9 lat temu) | 18 września 2007 (17 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i GeForce 8700M GT SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i GeForce 8700M GT SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 64 |
| Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 10400 Million | 578 Million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | 58 Watt |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i GeForce 8700M GT SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i GeForce 8700M GT SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 800 MHz |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i GeForce 8700M GT SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i GeForce 8700M GT SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 10 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce 8700M GT SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce 8700M GT SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 137
+6750%
| 2−3
−6750%
|
| 4K | 68
+6700%
| 1−2
−6700%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+3533%
|
3−4
−3533%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+5100%
|
4−5
−5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+4100%
|
2−3
−4100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+3533%
|
3−4
−3533%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+6250%
|
2−3
−6250%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+5100%
|
4−5
−5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+5700%
|
2−3
−5700%
|
| Fortnite | 160−170
+5233%
|
3−4
−5233%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2720%
|
5−6
−2720%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1713%
|
8−9
−1713%
|
| Valorant | 210−220
+623%
|
30−33
−623%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+3533%
|
3−4
−3533%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+6250%
|
2−3
−6250%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+5100%
|
4−5
−5100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1285%
|
20−22
−1285%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Dota 2 | 140−150
+992%
|
12−14
−992%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+5700%
|
2−3
−5700%
|
| Fortnite | 160−170
+5233%
|
3−4
−5233%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2720%
|
5−6
−2720%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+6050%
|
2−3
−6050%
|
| Metro Exodus | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1713%
|
8−9
−1713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+2540%
|
5−6
−2540%
|
| Valorant | 210−220
+623%
|
30−33
−623%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+6250%
|
2−3
−6250%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Dota 2 | 140−150
+992%
|
12−14
−992%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+5700%
|
2−3
−5700%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2720%
|
5−6
−2720%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1713%
|
8−9
−1713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Valorant | 210−220
+623%
|
30−33
−623%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+5233%
|
3−4
−5233%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+8300%
|
3−4
−8300%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Metro Exodus | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Valorant | 250−260
+4900%
|
5−6
−4900%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 75−80
+420%
|
14−16
−420%
|
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Valorant | 220−230
+5450%
|
4−5
−5450%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110
+5200%
|
2−3
−5200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i 8700M GT SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 6750% szybszy w 1080p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 6700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1440p i Epic Preset, GTX 980 SLI (mobilna) jest 9400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 SLI (mobilna) przewyższył 8700M GT SLI we wszystkich 32 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.90 | 0.68 |
| Nowość | 22 września 2015 | 18 września 2007 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Wat | 58 Wat |
GTX 980 SLI (mobilna) ma 4885.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 8700M GT SLI ma 469% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8700M GT SLI.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
