GeForce GTX 970 vs GT 750M
Łączny wynik wydajności
GTX 970 przewyższa GT 750M o aż 627% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i GeForce GT 750M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 201 | 690 |
| Miejsce według popularności | 60 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 23.27 | 0.14 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM204 | N14P-GT |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
| Cena teraz | $105 (0.3x) | $1119 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 970 ma 16521% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 750M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970 i GeForce GT 750M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i GeForce GT 750M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1664 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 967 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | 967 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 145 Watt | 50 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 109 billion/sec | 30.94 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,920 gflops | 742.7 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i GeForce GT 750M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i GeForce GT 750M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Standardowa ilość pamięci | brak danych | DDR3/GDDR5 |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 2000 - 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 64.19 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i GeForce GT 750M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
| Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i GeForce GT 750M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Obsługa Blu-Ray 3D | brak danych | + |
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i GeForce GT 750M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i GeForce GT 750M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 970 przewyższa GT 750M o 627% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 970 przewyższa GT 750M o 627% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 970 przewyższa GT 750M o 339% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 970 przewyższa GT 750M o 530% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 970 przewyższa GT 750M o 659% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 970 przewyższa GT 750M o 573% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 970 przewyższa GT 750M o 534% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GTX 970 przewyższa GT 750M o 734% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 970 przewyższa GT 750M o 731% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 970 przewyższa GT 750M o 558% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970 i GeForce GT 750M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 82
+290%
| 21
−290%
|
| 1440p | 54
+671%
| 7−8
−671%
|
| 4K | 38
+660%
| 5−6
−660%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+408%
|
12−14
−408%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Hitman 3 | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+408%
|
12−14
−408%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Hitman 3 | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Metro Exodus | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+800%
|
9
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Battlefield 5 | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5
−760%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Hitman 3 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Metro Exodus | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Hitman 3 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Metro Exodus | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Battlefield 5 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
W ten sposób GTX 970 i GT 750M konkurują w popularnych grach:
- GTX 970 jest 290% szybszy w 1080p
- GTX 970 jest 671% szybszy w 1440p
- GTX 970 jest 660% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 970 jest 4300% szybszy niż GT 750M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 970 przewyższył GT 750M we wszystkich 57 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.92 | 3.43 |
| Nowość | 19 września 2014 | 1 kwietnia 2013 |
| Pobór mocy (TDP) | 145 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 750M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 750M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970 i GeForce GT 750M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
