GeForce GTX 970 vs GT 520MX
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970 z GeForce GT 520MX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 970 przewyższa GT 520MX o aż 3321% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i GeForce GT 520MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 200 | 1124 |
| Miejsce według popularności | 57 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 23.69 | 2.68 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GM204 | N12P-GVR |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 30 maja 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
| Cena teraz | $105 (0.3x) | $2.79 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 970 ma 784% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 520MX.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970 i GeForce GT 520MX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i GeForce GT 520MX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 48 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1664 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 292 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 145 Watt | 20 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 109 billion/sec | 7.2 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,920 gflops | 172.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i GeForce GT 520MX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i GeForce GT 520MX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i GeForce GT 520MX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i GeForce GT 520MX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i GeForce GT 520MX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i GeForce GT 520MX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 970 przewyższa GT 520MX o 3321% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 970 przewyższa GT 520MX o 3344% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 970 przewyższa GT 520MX o 2588% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 970 przewyższa GT 520MX o 1513% w 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 970 przewyższa GT 520MX o 1745% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 970 przewyższa GT 520MX o 1875% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970 i GeForce GT 520MX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
+4050%
| 2−3
−4050%
|
| 1440p | 59
+5800%
| 1−2
−5800%
|
| 4K | 40
+3900%
| 1−2
−3900%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1450−1500
+3272%
|
40−45
−3272%
|
| Battlefield 5 | 2800−2850
+3315%
|
80−85
−3315%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Far Cry 5 | 1900−1950
+3233%
|
55−60
−3233%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 3650−3700
+3280%
|
100−110
−3280%
|
| Hitman 3 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+3233%
|
12−14
−3233%
|
| Metro Exodus | 2750−2800
+3295%
|
80−85
−3295%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+3186%
|
7−8
−3186%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+2900%
|
10−11
−2900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1450−1500
+3272%
|
40−45
−3272%
|
| Battlefield 5 | 2800−2850
+3315%
|
80−85
−3315%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Far Cry 5 | 1900−1950
+3233%
|
55−60
−3233%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 3650−3700
+3280%
|
100−110
−3280%
|
| Hitman 3 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+3233%
|
12−14
−3233%
|
| Metro Exodus | 1150−1200
+3186%
|
35
−3186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+3186%
|
7−8
−3186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+2900%
|
10−11
−2900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1450−1500
+3272%
|
40−45
−3272%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Far Cry 5 | 1900−1950
+3233%
|
55−60
−3233%
|
| Forza Horizon 4 | 3650−3700
+3280%
|
100−110
−3280%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+3233%
|
12−14
−3233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+3186%
|
7−8
−3186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+2900%
|
10−11
−2900%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1550−1600
+3270%
|
46
−3270%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 850−900
+3300%
|
24−27
−3300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+3150%
|
4−5
−3150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 1700−1750
+3300%
|
50−55
−3300%
|
| Hitman 3 | 230−240
+3186%
|
7−8
−3186%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+3150%
|
4−5
−3150%
|
| Metro Exodus | 1600−1650
+3304%
|
45−50
−3304%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1850−1900
+3264%
|
55−60
−3264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1050−1100
+3287%
|
30−35
−3287%
|
| Watch Dogs: Legion | 600−650
+3058%
|
18−20
−3058%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 850−900
+3300%
|
24−27
−3300%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 650−700
+3150%
|
20−22
−3150%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 550−600
+3135%
|
16−18
−3135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 950−1000
+3176%
|
29
−3176%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 450−500
+3114%
|
14−16
−3114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 450−500
+3114%
|
14−16
−3114%
|
| Cyberpunk 2077 | 200−210
+3233%
|
6−7
−3233%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1150−1200
+3282%
|
30−35
−3282%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Metro Exodus | 130−140
+3150%
|
4−5
−3150%
|
| Watch Dogs: Legion | 350−400
+3082%
|
10−12
−3082%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
W ten sposób GTX 970 i GT 520MX konkurują w popularnych grach:
- GTX 970 jest 4050% szybszy w 1080p
- GTX 970 jest 5800% szybszy w 1440p
- GTX 970 jest 3900% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.97 | 0.73 |
| Nowość | 19 września 2014 | 30 maja 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 145 Wat | 20 Wat |
Model GeForce GTX 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520MX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 520MX - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970 i GeForce GT 520MX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
