GeForce GTX 970 vs FirePro W600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970 z FirePro W600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 970 przewyższa W600 o aż 475% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i FirePro W600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 228 | 686 |
Miejsce według popularności | 78 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 11.94 | 0.48 |
Wydajność energetyczna | 11.59 | 3.98 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Kryptonim | GM204 | Cape Verde |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 13 czerwca 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $329 | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 970 ma 2388% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W600.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970 i FirePro W600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i FirePro W600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 750 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,500 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 148 Watt | 75 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 122.5 | 24.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.92 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
ROPs | 56 | 16 |
TMUs | 104 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i FirePro W600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 267 mm | 163 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i FirePro W600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i FirePro W600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 6x mini-DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i FirePro W600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i FirePro W600, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i FirePro W600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970 i FirePro W600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 81
+479%
| 14−16
−479%
|
1440p | 54
+500%
| 9−10
−500%
|
4K | 38
+533%
| 6−7
−533%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 4.06
+953%
| 42.79
−953%
|
1440p | 6.09
+992%
| 66.56
−992%
|
4K | 8.66
+1053%
| 99.83
−1053%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 970 jest o 953% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 970 jest o 992% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 970 jest o 1053% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+543%
|
21−24
−543%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
Battlefield 5 | 90−95
+481%
|
16−18
−481%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+543%
|
21−24
−543%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
Far Cry 5 | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
Fortnite | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+488%
|
16−18
−488%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
Valorant | 160−170
+504%
|
27−30
−504%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
Battlefield 5 | 90−95
+481%
|
16−18
−481%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+543%
|
21−24
−543%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+535%
|
40−45
−535%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
Dota 2 | 120−130
+476%
|
21−24
−476%
|
Far Cry 5 | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
Fortnite | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+488%
|
16−18
−488%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
Grand Theft Auto V | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
Metro Exodus | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+479%
|
14−16
−479%
|
Valorant | 160−170
+504%
|
27−30
−504%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
Dota 2 | 120−130
+476%
|
21−24
−476%
|
Far Cry 5 | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+488%
|
16−18
−488%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
Valorant | 160−170
+504%
|
27−30
−504%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+515%
|
27−30
−515%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Metro Exodus | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
Valorant | 200−210
+477%
|
35−40
−477%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Far Cry 5 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Grand Theft Auto V | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
Metro Exodus | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
Valorant | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Dota 2 | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
W ten sposób GTX 970 i FirePro W600 konkurują w popularnych grach:
- GTX 970 jest 479% szybszy w 1080p
- GTX 970 jest 500% szybszy w 1440p
- GTX 970 jest 533% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 21.55 | 3.75 |
Nowość | 19 września 2014 | 13 czerwca 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 148 Wat | 75 Wat |
GTX 970 ma 474.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, FirePro W600 ma 97.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro W600 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.