GeForce GTX 960M vs Quadro K620
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 960M przewyższa Quadro K620 o 52% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i Quadro K620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 455 | 560 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.44 | 1.21 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N16P-GX | GM107 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 22 lipca 2014 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $189.89 |
Cena teraz | $799 | $286 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 960M ma 19% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K620.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i Quadro K620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i Quadro K620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 1058 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1202 MHz | 1124 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 41 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 26.98 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,505 gflops | 863.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i Quadro K620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 160 mm |
Grubość | brak danych | 2.5 cm |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Typ pamięci | GDDR5 | 128 Bit |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | Up to 29 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i Quadro K620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | DVI-I DP |
Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i Quadro K620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Desktop Management | brak danych | + |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i Quadro K620, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 |
Model cieniujący | 5.1 | 5 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i Quadro K620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 960M przewyższa Quadro K620 o 52% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 960M przewyższa Quadro K620 o 52% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 960M przewyższa Quadro K620 o 62% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 960M przewyższa Quadro K620 o 51% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 960M przewyższa Quadro K620 o 78% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 960M przewyższa Quadro K620 o 68% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i Quadro K620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 95
+58.3%
| 60−65
−58.3%
|
Full HD | 36
+71.4%
| 21−24
−71.4%
|
1440p | 15
+66.7%
| 9−10
−66.7%
|
4K | 13
+62.5%
| 8−9
−62.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Battlefield 5 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry 5 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Far Cry New Dawn | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Forza Horizon 4 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Hitman 3 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Battlefield 5 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry 5 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Far Cry New Dawn | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Forza Horizon 4 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Hitman 3 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Battlefield 5 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry 5 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Far Cry New Dawn | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Forza Horizon 4 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry New Dawn | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
W ten sposób GTX 960M i Quadro K620 konkurują w popularnych grach:
- GTX 960M jest o 58.3% szybszy niż Quadro K620 w 900p.
- GTX 960M jest o 71.4% szybszy niż Quadro K620 w 1080p.
- GTX 960M jest o 66.7% szybszy niż Quadro K620 w 1440p.
- GTX 960M jest o 62.5% szybszy niż Quadro K620 w 4K.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.78 | 5.77 |
Nowość | 12 marca 2015 | 22 lipca 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 41 Wat |
Model GeForce GTX 960M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K620 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960M i Quadro K620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.