GeForce GTX 960M vs GT 430

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 960M z GeForce GT 430, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 960M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
8.75
+465%

GTX 960M przewyższa GT 430 o aż 465% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i GeForce GT 430, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności489966
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.05
Wydajność energetyczna8.132.20
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
KryptonimGM107GF108
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania13 marca 2015 (9 lat temu)11 października 2010 (14 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$79

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 960M i GeForce GT 430: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i GeForce GT 430, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących64096
Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficznąbrak danych96
Częstotliwość rdzenia1096 MHz700 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1176 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,870 million585 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt49 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych98 °C
Szybkość wypełniania teksturami47.0411.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.505 TFLOPS0.2688 TFLOPS
ROPs164
TMUs4016

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i GeForce GT 430 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
MagistralaPCI Express 3.0PCI-E 2.0 x 16
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Długośćbrak danych145 mm
Wysokośćbrak danych6.9 cm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i GeForce GT 430: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci2500 MHz800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)
Przepustowość pamięci80 GB/s25.6 - 28.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i GeForce GT 430. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsHDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI
Obsługa monitorów analogowych VGA+brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+brak danych
HDMI++
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i GeForce GT 430 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i GeForce GT 430, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.2
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i GeForce GT 430 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 960M 8.75
+465%
GT 430 1.55

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 960M 3374
+463%
GT 430 599

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 960M 4318
+500%
GT 430 720

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 960M 10968
+389%
GT 430 2242

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

GTX 960M 32
+967%
GT 430 3

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 960M i GeForce GT 430 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p95
+494%
16−18
−494%
Full HD34
+467%
6−7
−467%
1440p15
+650%
2−3
−650%
4K14
+600%
2−3
−600%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych13.17
1440pbrak danych39.50
4Kbrak danych39.50

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+317%
6−7
−317%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+550%
2−3
−550%
Battlefield 5 30
+500%
5−6
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+260%
5−6
−260%
Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry 5 28
+1300%
2−3
−1300%
Far Cry New Dawn 31
+675%
4−5
−675%
Forza Horizon 4 84
+2000%
4−5
−2000%
Hitman 3 16−18
+183%
6−7
−183%
Horizon Zero Dawn 50−55
+233%
14−16
−233%
Metro Exodus 31
+520%
5−6
−520%
Red Dead Redemption 2 24−27
+700%
3−4
−700%
Shadow of the Tomb Raider 48
+433%
9−10
−433%
Watch Dogs: Legion 55−60
+73.5%
30−35
−73.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+417%
6−7
−417%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+550%
2−3
−550%
Battlefield 5 23
+475%
4−5
−475%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+260%
5−6
−260%
Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry 5 24
+1100%
2−3
−1100%
Far Cry New Dawn 23
+475%
4−5
−475%
Forza Horizon 4 71
+1675%
4−5
−1675%
Hitman 3 16−18
+183%
6−7
−183%
Horizon Zero Dawn 50−55
+233%
14−16
−233%
Metro Exodus 26
+550%
4−5
−550%
Red Dead Redemption 2 24−27
+700%
3−4
−700%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+222%
9−10
−222%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+564%
10−12
−564%
Watch Dogs: Legion 55−60
+73.5%
30−35
−73.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+550%
2−3
−550%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+260%
5−6
−260%
Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry 5 18
+800%
2−3
−800%
Forza Horizon 4 25
+525%
4−5
−525%
Hitman 3 16−18
+183%
6−7
−183%
Horizon Zero Dawn 50−55
+233%
14−16
−233%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+222%
9−10
−222%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+27.3%
10−12
−27.3%
Watch Dogs: Legion 55−60
+73.5%
30−35
−73.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+700%
3−4
−700%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14
+600%
2−3
−600%
Far Cry New Dawn 15
+650%
2−3
−650%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+700%
1−2
−700%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 10
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 45
+543%
7−8
−543%
Hitman 3 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Horizon Zero Dawn 18−20
+260%
5−6
−260%
Metro Exodus 15
+650%
2−3
−650%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+700%
1−2
−700%
Watch Dogs: Legion 55−60
+600%
8−9
−600%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+275%
4−5
−275%

4K
High Preset

Battlefield 5 6
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 7
+600%
1−2
−600%
Hitman 3 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 35−40
+483%
6−7
−483%
Metro Exodus 8
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+900%
1−2
−900%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4 0−1
Forza Horizon 4 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Shadow of the Tomb Raider 5−6 0−1
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%

W ten sposób GTX 960M i GT 430 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 960M jest 494% szybszy w 900p
  • GTX 960M jest 467% szybszy w 1080p
  • GTX 960M jest 650% szybszy w 1440p
  • GTX 960M jest 600% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 960M jest 2000% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 960M przewyższył GT 430 we wszystkich 49 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.75 1.55
Nowość 13 marca 2015 11 października 2010
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 1 GB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 49 Wat

GTX 960M ma 464.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GT 430 ma 53.1% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 960M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 430.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 430 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960M i GeForce GT 430 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
NVIDIA GeForce GT 430
GeForce GT 430

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 1038 głosów

Oceń GeForce GTX 960M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 1116 głosów

Oceń GeForce GT 430 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 960M lub GeForce GT 430, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.