GeForce GTX 960A vs RTX 3070 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960A z GeForce RTX 3070 Ti Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3070 Ti Mobile przewyższa GTX 960A o aż 426% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960A i GeForce RTX 3070 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 489 | 82 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.00 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GM107 | GN20-E6 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 marca 2015 (9 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $243 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960A i GeForce RTX 3070 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960A i GeForce RTX 3070 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 915 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 125 Watt (80 - 125 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 248.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,389 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960A i GeForce RTX 3070 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | MXM Module | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960A i GeForce RTX 3070 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960A i GeForce RTX 3070 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960A i GeForce RTX 3070 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 8.6 |
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960A i GeForce RTX 3070 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21−24
−452%
| 116
+452%
|
| 1440p | 12−14
−508%
| 73
+508%
|
| 4K | 8−9
−488%
| 47
+488%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 129
−404%
|
650−700
+404%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−379%
|
350−400
+379%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 107
−414%
|
550−600
+414%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−422%
|
700−750
+422%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−376%
|
400−450
+376%
|
| Cyberpunk 2077 | 111
−395%
|
550−600
+395%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−406%
|
450−500
+406%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−385%
|
500−550
+385%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−413%
|
800−850
+413%
|
| Hitman 3 | 117
−413%
|
600−650
+413%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−426%
|
900−950
+426%
|
| Metro Exodus | 110−120
−413%
|
600−650
+413%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−405%
|
500−550
+405%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 254
−412%
|
1300−1350
+412%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
−414%
|
550−600
+414%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−379%
|
350−400
+379%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 89
−406%
|
450−500
+406%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−422%
|
700−750
+422%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−376%
|
400−450
+376%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
−406%
|
450−500
+406%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−406%
|
450−500
+406%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−385%
|
500−550
+385%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−413%
|
800−850
+413%
|
| Hitman 3 | 57
−426%
|
300−310
+426%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−426%
|
900−950
+426%
|
| Metro Exodus | 110−120
−413%
|
600−650
+413%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−405%
|
500−550
+405%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 202
−420%
|
1050−1100
+420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
−405%
|
950−1000
+405%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−395%
|
500−550
+395%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−379%
|
350−400
+379%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
−413%
|
400−450
+413%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−376%
|
400−450
+376%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
−394%
|
400−450
+394%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−406%
|
450−500
+406%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−413%
|
800−850
+413%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−426%
|
900−950
+426%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
−406%
|
900−950
+406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−385%
|
500−550
+385%
|
| Watch Dogs: Legion | 68
−415%
|
350−400
+415%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−405%
|
500−550
+405%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−394%
|
400−450
+394%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−410%
|
500−550
+410%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−422%
|
240−250
+422%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 61
−392%
|
300−310
+392%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−362%
|
300−310
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−420%
|
260−270
+420%
|
| Far Cry 5 | 100
−400%
|
500−550
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−411%
|
450−500
+411%
|
| Hitman 3 | 69
−407%
|
350−400
+407%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−389%
|
450−500
+389%
|
| Metro Exodus | 75−80
−413%
|
400−450
+413%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 137
−411%
|
700−750
+411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−384%
|
300−310
+384%
|
| Watch Dogs: Legion | 50
−420%
|
260−270
+420%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−386%
|
350−400
+386%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−412%
|
220−230
+412%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−400%
|
180−190
+400%
|
| Hitman 3 | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−419%
|
280−290
+419%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−426%
|
400−450
+426%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
−400%
|
180−190
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−400%
|
130−140
+400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−408%
|
300−310
+408%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−419%
|
280−290
+419%
|
| Metro Exodus | 40−45
−423%
|
230−240
+423%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−417%
|
150−160
+417%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−426%
|
200−210
+426%
|
W ten sposób GTX 960A i RTX 3070 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 Ti Mobile jest 452% szybszy w 1080p
- RTX 3070 Ti Mobile jest 508% szybszy w 1440p
- RTX 3070 Ti Mobile jest 488% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.96 | 41.90 |
| Nowość | 13 marca 2015 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 125 Wat |
Model GeForce RTX 3070 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960A.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960A jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3070 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960A i GeForce RTX 3070 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
