GeForce GTX 960 vs Radeon R5 M330
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960 z Radeon R5 M330, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 960 przewyższa R5 M330 o aż 921% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960 i Radeon R5 M330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 318 | 930 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.21 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | GM206 | Exo Pro DDR3 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 stycznia 2015 (9 lat temu) | 7 maja 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
| Cena teraz | $440 (2.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960 i Radeon R5 M330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960 i Radeon R5 M330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 320 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1024 | brak danych |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 5 |
| Częstotliwość rdzenia | 1127 MHz | 1030 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 690 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 18 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72 billion/sec | 20.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,413 gflops | 659.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960 i Radeon R5 M330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 24.1 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 400 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pins | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960 i Radeon R5 M330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960 i Radeon R5 M330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960 i Radeon R5 M330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| Enduro | brak danych | - |
| HD3D | brak danych | + |
| PowerTune | brak danych | + |
| DualGraphics | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | + |
| Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960 i Radeon R5 M330, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | brak danych | + |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960 i Radeon R5 M330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 960 przewyższa Radeon R5 M330 o 921% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 960 przewyższa Radeon R5 M330 o 921% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 960 przewyższa Radeon R5 M330 o 538% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 960 przewyższa Radeon R5 M330 o 759% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 960 przewyższa Radeon R5 M330 o 919% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960 i Radeon R5 M330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+622%
| 9
−622%
|
| 4K | 30
+1400%
| 2−3
−1400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | brak danych |
| Far Cry 5 | 35−40 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 40−45 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | brak danych |
| Hitman 3 | 30−33 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 60−65 | brak danych |
| Metro Exodus | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 50−55 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | brak danych |
| Far Cry 5 | 35−40 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 40−45 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | brak danych |
| Hitman 3 | 30−33 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 60−65 | brak danych |
| Metro Exodus | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 50−55 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | brak danych |
| Far Cry 5 | 35−40 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 60−65 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 50−55 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 27−30 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | brak danych |
| Far Cry 5 | 24−27 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 30−33 | brak danych |
| Hitman 3 | 18−20 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 30−35 | brak danych |
| Metro Exodus | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14 | brak danych |
| Hitman 3 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | brak danych |
| Metro Exodus | 14−16 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | brak danych |
W ten sposób GTX 960 i R5 M330 konkurują w popularnych grach:
- GTX 960 jest 622% szybszy w 1080p
- GTX 960 jest 1400% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.72 | 1.54 |
| Nowość | 22 stycznia 2015 | 7 maja 2015 |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 18 Wat |
Model GeForce GTX 960 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R5 M330 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960 i Radeon R5 M330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
