GeForce GTX 950M vs Quadro FX 770M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950M z Quadro FX 770M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 950M przewyższa FX 770M o aż 1077% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950M i Quadro FX 770M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 565 | 1212 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 6.17 | 1.12 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GM107 | G96 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 13 marca 2015 (9 lat temu) | 14 sierpnia 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $527 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 950M i Quadro FX 770M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950M i Quadro FX 770M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 914 MHz | 500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 314 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 44.96 | 8.000 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.439 TFLOPS | 0.08 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 40 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950M i Quadro FX 770M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | MXM-II |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950M i Quadro FX 770M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 or GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 or 2500 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 32 or 80 GB/s | 25.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950M i Quadro FX 770M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950M i Quadro FX 770M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950M i Quadro FX 770M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 950M i Quadro FX 770M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 950M i Quadro FX 770M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 29
+1350%
| 2−3
−1350%
|
| 1440p | 21
+2000%
| 1−2
−2000%
|
| 4K | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 263.50 |
| 1440p | brak danych | 527.00 |
| 4K | brak danych | 527.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Elden Ring | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Metro Exodus | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Valorant | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Elden Ring | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Fortnite | 30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Valorant | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| World of Tanks | 100−110
+518%
|
16−18
−518%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Far Cry 5 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Valorant | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8 | 0−1 |
| Elden Ring | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| World of Tanks | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Valorant | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Elden Ring | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry 5 | 9 | 0−1 |
| Fortnite | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
| Valorant | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
W ten sposób GTX 950M i FX 770M konkurują w popularnych grach:
- GTX 950M jest 1350% szybszy w 1080p
- GTX 950M jest 2000% szybszy w 1440p
- GTX 950M jest 1500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w World of Tanks, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 950M jest 4800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 950M wyprzedza 32 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.71 | 0.57 |
| Nowość | 13 marca 2015 | 14 sierpnia 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 35 Wat |
GTX 950M ma 1077.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 770M ma 114.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 950M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 770M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro FX 770M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950M i Quadro FX 770M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
