GeForce GTX 860M vs RTX A400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 860M z RTX A400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A400 przewyższa GTX 860M o imponujący 84% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 860M i RTX A400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 531 | 368 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 7.27 | 20.10 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GM107 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 stycznia 2014 (11 lat temu) | 16 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 860M i RTX A400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 860M i RTX A400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1152 or 640 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 797 MHz | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | 1762 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 42.29 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.389 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 24 |
| Tensor Cores | brak danych | 24 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 860M i RTX A400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 163 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 860M i RTX A400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 860M i RTX A400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Ochrona treści HDCP | + | - |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 860M i RTX A400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 860M i RTX A400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 860M i RTX A400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 860M i RTX A400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 91
−75.8%
| 160−170
+75.8%
|
| Full HD | 37
−75.7%
| 65−70
+75.7%
|
| 4K | 13
−61.5%
| 21−24
+61.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Fortnite | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Valorant | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−76.5%
|
210−220
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Dota 2 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Fortnite | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Valorant | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Dota 2 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Valorant | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Valorant | 80−85
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Valorant | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
W ten sposób GTX 860M i RTX A400 konkurują w popularnych grach:
- RTX A400 jest 76% szybszy w 900p
- RTX A400 jest 76% szybszy w 1080p
- RTX A400 jest 62% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.85 | 12.62 |
| Nowość | 13 stycznia 2014 | 16 kwietnia 2024 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
RTX A400 ma 84.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model RTX A400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 860M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 860M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A400 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
