GeForce GTX 850M vs UHD Graphics 600
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 850M przewyższa UHD Graphics 600 o aż 655% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 850M i UHD Graphics 600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 541 | 1093 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 28 |
Stosunek jakości do ceny | 3.85 | 0.63 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Gen. 9 Gemini Lake (2017) |
Kryptonim | N15P-GT | Gemini Lake |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 11 grudnia 2017 (6 lat temu) |
Cena teraz | $163 | $274 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 850M ma 511% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 600.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 850M i UHD Graphics 600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 850M i UHD Graphics 600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 12 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | Up to 936 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 700 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 189 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 5 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 36.08 | 9.000 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,155 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 850M i UHD Graphics 600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 850M i UHD Graphics 600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | DDR4 / LPDDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Standardowa ilość pamięci | DDR3 or GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 80.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 850M i UHD Graphics 600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 850M i UHD Graphics 600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 850M i UHD Graphics 600, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 850M i UHD Graphics 600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 850M przewyższa UHD Graphics 600 o 655% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 850M przewyższa UHD Graphics 600 o 651% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 850M przewyższa UHD Graphics 600 o 659% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 850M przewyższa UHD Graphics 600 o 625% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 850M przewyższa UHD Graphics 600 o 613% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 850M przewyższa UHD Graphics 600 o 537% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 850M i UHD Graphics 600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 84
+740%
| 10−12
−740%
|
Full HD | 33
+200%
| 11
−200%
|
4K | 10
+900%
| 1−2
−900%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Hitman 3 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+233%
|
6
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4
−425%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Hitman 3 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+567%
|
3
−567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 10−11 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
W ten sposób GTX 850M i UHD Graphics 600 konkurują w popularnych grach:
- GTX 850M jest 740% szybszy w 900p
- GTX 850M jest 200% szybszy w 1080p
- GTX 850M jest 900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 850M jest 1700% szybszy niż UHD Graphics 600.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 850M przewyższył UHD Graphics 600 we wszystkich 35 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.49 | 0.86 |
Nowość | 12 marca 2014 | 11 grudnia 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 5 Wat |
Model GeForce GTX 850M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 600.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 850M i UHD Graphics 600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.