GeForce GTX 850M vs Qualcomm Adreno 680
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 850M i Qualcomm Adreno 680, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
850M przewyższa Qualcomm Adreno 680 o aż 185% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 850M i Qualcomm Adreno 680, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 627 | 913 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 10.34 | 23.37 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | brak danych |
| Kryptonim | GM107 | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 12 marca 2014 (11 lat temu) | 6 grudnia 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 850M i Qualcomm Adreno 680: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 850M i Qualcomm Adreno 680, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | Up to 936 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 7 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 36.08 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.155 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | brak danych |
| TMUs | 40 | brak danych |
| L1 Cache | 320 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 850M i Qualcomm Adreno 680 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 850M i Qualcomm Adreno 680: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Standardowa ilość pamięci | DDR3 or GDDR5 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 80.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 850M i Qualcomm Adreno 680. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Ochrona treści HDCP | + | - |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 850M i Qualcomm Adreno 680 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 850M i Qualcomm Adreno 680, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 850M i Qualcomm Adreno 680 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 850M i Qualcomm Adreno 680 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 84
+211%
| 27−30
−211%
|
| Full HD | 32
+220%
| 10−12
−220%
|
| 4K | 10
+233%
| 3−4
−233%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Fortnite | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Valorant | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 99
+130%
|
40−45
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Dota 2 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Fortnite | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Valorant | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Dota 2 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Valorant | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Valorant | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Valorant | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
W ten sposób GTX 850M i Qualcomm Adreno 680 konkurują w popularnych grach:
- GTX 850M jest 211% szybszy w 900p
- GTX 850M jest 220% szybszy w 1080p
- GTX 850M jest 233% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 850M jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 850M przewyższył Qualcomm Adreno 680 we wszystkich 55 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.06 | 2.13 |
| Nowość | 12 marca 2014 | 6 grudnia 2018 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 7 Wat |
GTX 850M ma 184.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Qualcomm Adreno 680 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 542.9% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 850M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 680.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
