GeForce GTX 850M vs HD Graphics 3000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 850M i HD Graphics 3000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 850M przewyższa HD Graphics 3000 o aż 888% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 850M i HD Graphics 3000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 584 | 1200 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 93 |
Wydajność energetyczna | 9.97 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | Generation 6.0 (2011) |
Kryptonim | GM107 | Sandy Bridge GT2+ |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 1 lutego 2011 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 850M i HD Graphics 3000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 850M i HD Graphics 3000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | Up to 936 MHz | 650 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 1,160 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | unknown |
Szybkość wypełniania teksturami | 36.08 | 15.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.155 TFLOPS | 0.2496 TFLOPS |
ROPs | 16 | 2 |
TMUs | 40 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 850M i HD Graphics 3000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 850M i HD Graphics 3000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Standardowa ilość pamięci | DDR3 or GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 80.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 850M i HD Graphics 3000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | - |
Ochrona treści HDCP | + | - |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 850M i HD Graphics 3000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 850M i HD Graphics 3000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.1 |
OpenCL | 1.1 | N/A |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 850M i HD Graphics 3000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 850M i HD Graphics 3000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 84
+950%
| 8−9
−950%
|
Full HD | 32
+256%
| 9
−256%
|
4K | 10
+900%
| 1−2
−900%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Fortnite | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Valorant | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 99
+800%
|
11
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Dota 2 | 45−50
+513%
|
8
−513%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Fortnite | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Grand Theft Auto V | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Valorant | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Dota 2 | 45−50
+600%
|
7
−600%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Valorant | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Grand Theft Auto V | 7−8 | 0−1 |
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
Valorant | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
Valorant | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 9−10 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
W ten sposób GTX 850M i HD Graphics 3000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 850M jest 950% szybszy w 900p
- GTX 850M jest 256% szybszy w 1080p
- GTX 850M jest 900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 850M jest 2250% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 850M przewyższył HD Graphics 3000 we wszystkich 31 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 5.63 | 0.57 |
Nowość | 12 marca 2014 | 1 lutego 2011 |
Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
GTX 850M ma 887.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 850M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.