GeForce GTX 780M vs 560M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

GTX 780M
2013
4 GB GDDR5, 122 Watt
9.92
+208%

780M przewyższa 560M o aż 208% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780M i GeForce GTX 560M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności418710
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny1.390.12
ArchitekturaKepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
KryptonimN14E-GTXN12E-GS
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania30 maja 2013 (11 lat temu)30 maja 2011 (13 lat temu)
Cena teraz$1093 $1198

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 780M ma 1058% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 560M.

Dane techniczne

Parametry ogólne GeForce GTX 780M i GeForce GTX 560M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780M i GeForce GTX 560M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1536192
Ilość rdzeni CUDA1536192
Częstotliwość rdzenia823 MHz775 MHz
Częstotliwość w trybie Boost797 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów3,540 million1,170 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)122 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami102.024.8 billion/sec
Wydajność zmiennoprzecinkowa2,448 gflops595.2 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780M i GeForce GTX 560M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopalargelarge
MagistralaPCI Express 3.0, PCI Express 2.0PCI-E 2.0
InterfejsMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak
Obsługa SLI+2-way

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780M i GeForce GTX 560M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB1536 MB
Standardowa ilość pamięciGDDR5brak danych
Szerokość magistrali pamięci256 BitUp to 192 Bit
Częstotliwość pamięci2500 MHz1250 MHz
Przepustowość pamięci160.0 GB/sUp to 60 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780M i GeForce GTX 560M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa sygnału eDP 1.2Up to 3840x2160brak danych
Obsługa sygnału LVDSUp to 1920x1200brak danych
Obsługa monitorów analogowych VGAUp to 2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160brak danych
HDMI+brak danych
Ochrona treści HDCP+brak danych
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI+brak danych
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD+brak danych

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780M i GeForce GTX 560M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

3D Blu-Raybrak danych+
Obsługa Blu-Ray 3D+brak danych
3D Gamingbrak danych+
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+brak danych
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780M i GeForce GTX 560M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 API12 API
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu GeForce GTX 780M i GeForce GTX 560M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 780M 9.92
+208%
GTX 560M 3.22

780M przewyższa 560M o 208% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

GTX 780M 3834
+208%
GTX 560M 1244

780M przewyższa 560M o 208% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 780M 7777
+327%
GTX 560M 1820

780M przewyższa 560M o 327% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 780M 26827
+188%
GTX 560M 9300

780M przewyższa 560M o 188% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 780M 5244
+280%
GTX 560M 1380

780M przewyższa 560M o 280% w 3DMark Fire Strike Graphics.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 9%

GTX 780M 12562
+166%
GTX 560M 4729

780M przewyższa 560M o 166% w GeekBench 5 OpenCL.

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

Pokrycie benchmarku: 4%

GTX 780M 37
+147%
GTX 560M 15

780M przewyższa 560M o 147% w Octane Render OctaneBench.

Testy w grach

Wyniki GeForce GTX 780M i GeForce GTX 560M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p95−100
+206%
31
−206%
Full HD68
+83.8%
37
−83.8%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+150%
6−7
−150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+320%
5−6
−320%
Assassin's Creed Valhalla 14−16 0−1
Battlefield 5 30−35
+417%
6−7
−417%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+200%
7−8
−200%
Cyberpunk 2077 14−16
+150%
6−7
−150%
Far Cry 5 27−30
+142%
12−14
−142%
Far Cry New Dawn 27−30
+350%
6−7
−350%
Forza Horizon 4 30−35
+183%
12−14
−183%
Hitman 3 21−24
+175%
8−9
−175%
Horizon Zero Dawn 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%
Metro Exodus 27−30
+625%
4−5
−625%
Red Dead Redemption 2 27−30
+250%
8−9
−250%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+115%
12−14
−115%
Watch Dogs: Legion 16−18
+467%
3−4
−467%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+320%
5−6
−320%
Assassin's Creed Valhalla 14−16 0−1
Battlefield 5 30−35
+417%
6−7
−417%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+200%
7−8
−200%
Cyberpunk 2077 14−16
+150%
6−7
−150%
Far Cry 5 27−30
+142%
12−14
−142%
Far Cry New Dawn 27−30
+350%
6−7
−350%
Forza Horizon 4 30−35
+183%
12−14
−183%
Hitman 3 21−24
+175%
8−9
−175%
Horizon Zero Dawn 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%
Metro Exodus 27−30
+625%
4−5
−625%
Red Dead Redemption 2 27−30
+250%
8−9
−250%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+115%
12−14
−115%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+400%
7−8
−400%
Watch Dogs: Legion 16−18
+467%
3−4
−467%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+320%
5−6
−320%
Assassin's Creed Valhalla 14−16 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+200%
7−8
−200%
Cyberpunk 2077 14−16
+150%
6−7
−150%
Far Cry 5 27−30
+142%
12−14
−142%
Forza Horizon 4 30−35
+183%
12−14
−183%
Horizon Zero Dawn 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%
Metro Exodus 27−30
+625%
4−5
−625%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+143%
7−8
−143%
Watch Dogs: Legion 16−18
+467%
3−4
−467%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+250%
8−9
−250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+217%
6−7
−217%
Far Cry New Dawn 16−18
+300%
4−5
−300%
Hitman 3 12−14 0−1
Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+800%
1−2
−800%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+500%
1−2
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+140%
5−6
−140%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 4 18−20
+260%
5−6
−260%
Horizon Zero Dawn 21−24
+163%
8−9
−163%
Metro Exodus 14−16
+275%
4−5
−275%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+225%
4−5
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+200%
3−4
−200%
Watch Dogs: Legion 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
High Preset

Far Cry 5 21−24
+130%
10−11
−130%
Far Cry New Dawn 9−10 0−1
Hitman 3 6−7
+500%
1−2
−500%
Horizon Zero Dawn 10−11
+233%
3−4
−233%
Shadow of the Tomb Raider 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+500%
1−2
−500%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Horizon Zero Dawn 10−11
+233%
3−4
−233%
Metro Exodus 10−11
+100%
5−6
−100%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+125%
4−5
−125%

W ten sposób GTX 780M i GTX 560M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 780M jest 206% szybszy w 900p
  • GTX 780M jest 84% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 780M jest 1100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 780M przewyższył GTX 560M we wszystkich 59 naszych testach.

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 9.92 3.22
Nowość 30 maja 2013 30 maja 2011
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 1536 MB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 122 Wat 75 Wat

Model GeForce GTX 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780M i GeForce GTX 560M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 780M
GeForce GTX 780M
NVIDIA GeForce GTX 560M
GeForce GTX 560M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 106 głosów

Oceń GeForce GTX 780M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 81 głosów

Oceń GeForce GTX 560M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 780M lub GeForce GTX 560M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.