GeForce GTX 780 Ti vs 460 SE
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 460 SE, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
780 Ti przewyższa 460 SE o aż 376% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 460 SE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 205 | 584 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.26 | 0.28 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GK110 | GF104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 listopada 2013 (10 lat temu) | 15 listopada 2010 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $160 |
| Cena teraz | $461 (0.7x) | $350 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 780 Ti ma 1779% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 460 SE.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 460 SE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 460 SE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 288 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2880 | 288 |
| Częstotliwość rdzenia | 875 MHz | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 928 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 1,950 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 104 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 210 billion/sec | 31.2 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,345 gflops | 748.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 460 SE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 21 cm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | One 8-pin i one 6-pin | 6-pin & 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 460 SE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1700 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336 GB/s | 108.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 460 SE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Ilość złączy wideo | brak danych | 2 |
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2 x Dual-Link DVI-I1 x Mini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 460 SE rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 460 SE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 460 SE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
780 Ti przewyższa 460 SE o 376% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
780 Ti przewyższa 460 SE o 376% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
780 Ti przewyższa 460 SE o 327% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 460 SE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+428%
| 18−20
−428%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 190−200
+375%
|
40−45
−375%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 220−230
+368%
|
45−50
−368%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 200−210
+365%
|
40−45
−365%
|
| Battlefield 5 | 350−400
+332%
|
80−85
−332%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 230−240
+360%
|
50−55
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 190−200
+375%
|
40−45
−375%
|
| Far Cry 5 | 270−280
+374%
|
55−60
−374%
|
| Far Cry New Dawn | 300−310
+369%
|
60−65
−369%
|
| Forza Horizon 4 | 500−550
+367%
|
100−110
−367%
|
| Hitman 3 | 230−240
+360%
|
50−55
−360%
|
| Horizon Zero Dawn | 450−500
+364%
|
95−100
−364%
|
| Metro Exodus | 350−400
+338%
|
80−85
−338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+355%
|
65−70
−355%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+317%
|
80−85
−317%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+329%
|
70−75
−329%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 220−230
+368%
|
45−50
−368%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 200−210
+365%
|
40−45
−365%
|
| Battlefield 5 | 350−400
+332%
|
80−85
−332%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 230−240
+360%
|
50−55
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 190−200
+375%
|
40−45
−375%
|
| Far Cry 5 | 270−280
+374%
|
55−60
−374%
|
| Far Cry New Dawn | 300−310
+369%
|
60−65
−369%
|
| Forza Horizon 4 | 500−550
+367%
|
100−110
−367%
|
| Hitman 3 | 230−240
+360%
|
50−55
−360%
|
| Horizon Zero Dawn | 450−500
+364%
|
95−100
−364%
|
| Metro Exodus | 350−400
+338%
|
80−85
−338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+355%
|
65−70
−355%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+317%
|
80−85
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260−270
+364%
|
55−60
−364%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+329%
|
70−75
−329%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 220−230
+368%
|
45−50
−368%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 200−210
+365%
|
40−45
−365%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 230−240
+360%
|
50−55
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 190−200
+375%
|
40−45
−375%
|
| Far Cry 5 | 270−280
+374%
|
55−60
−374%
|
| Forza Horizon 4 | 500−550
+367%
|
100−110
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 450−500
+364%
|
95−100
−364%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+317%
|
80−85
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260−270
+364%
|
55−60
−364%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+329%
|
70−75
−329%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+355%
|
65−70
−355%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 220−230
+368%
|
45−50
−368%
|
| Far Cry New Dawn | 240−250
+362%
|
50−55
−362%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+362%
|
24−27
−362%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 150−160
+355%
|
30−35
−355%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+352%
|
40−45
−352%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+369%
|
45−50
−369%
|
| Hitman 3 | 130−140
+348%
|
27−30
−348%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+371%
|
50−55
−371%
|
| Metro Exodus | 220−230
+368%
|
45−50
−368%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 250−260
+363%
|
50−55
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+367%
|
30−33
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 190−200
+363%
|
40−45
−363%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+374%
|
18−20
−374%
|
| Hitman 3 | 90−95
+374%
|
18−20
−374%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+364%
|
27−30
−364%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+371%
|
16−18
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+371%
|
30−35
−371%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+364%
|
27−30
−364%
|
| Metro Exodus | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
W ten sposób GTX 780 Ti i GTX 460 SE konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 Ti jest 428% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.64 | 5.18 |
| Nowość | 7 listopada 2013 | 15 listopada 2010 |
| Koszt | $699 | $160 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 150 Wat |
Model GeForce GTX 780 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460 SE.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 460 SE - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
