GeForce GTX 775M vs Radeon 820M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 775M i Radeon 820M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
775M przewyższa 820M o imponujący 79% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 775M i Radeon 820M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 514 | 669 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 7.01 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | RDNA 3+ (2024) |
| Kryptonim | N13E-GTX-A2 | Krackan Point |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 24 września 2013 (12 lat temu) | 2 czerwca 2024 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 775M i Radeon 820M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 775M i Radeon 820M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 719 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3540 Million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 775M i Radeon 820M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 775M i Radeon 820M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 3600 MHz | 7500 MHz |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 775M i Radeon 820M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 775M i Radeon 820M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | brak danych |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 775M i Radeon 820M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 775M i Radeon 820M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16−18
+60%
| 10
−60%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Fortnite | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Valorant | 90−95
+42.9%
|
60−65
−42.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+60.2%
|
85−90
−60.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Dota 2 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Fortnite | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+113%
|
16
−113%
|
| Metro Exodus | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Valorant | 90−95
+42.9%
|
60−65
−42.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Dota 2 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Valorant | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Valorant | 100−110
+80.7%
|
55−60
−80.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Valorant | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
W ten sposób GTX 775M i Radeon 820M konkurują w popularnych grach:
- GTX 775M jest 60% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 775M jest 450% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 775M przewyższył Radeon 820M we wszystkich 56 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.10 | 5.08 |
| Nowość | 24 września 2013 | 2 czerwca 2024 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
GTX 775M ma 79.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 820M ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, i ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 775M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 820M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
