GeForce GTX 770 vs Radeon Pro WX 4150
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 770 przewyższa Radeon Pro WX 4150 o aż 129% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 770 i Radeon Pro WX 4150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 324 | 530 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.64 | 0.47 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | GK104 | Polaris 11 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 30 maja 2013 (11 lat temu) | 1 marca 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Cena teraz | $254 (0.6x) | $2000 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 770 ma 674% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 4150.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 770 i Radeon Pro WX 4150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 770 i Radeon Pro WX 4150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 896 |
Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1046 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | 1053 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 230 Watt | 50 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 134 billion/sec | 58.97 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,333 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 770 i Radeon Pro WX 4150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 26.7 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Minimalna zalecana moc zasilacza | 600 Watt | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | One 8-pin i one 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 770 i Radeon Pro WX 4150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7012 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 224.3 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 770 i Radeon Pro WX 4150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 770 i Radeon Pro WX 4150 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | brak danych | + |
Blu Ray 3D | + | brak danych |
3D Gaming | + | brak danych |
3D Vision | + | brak danych |
PhysX | + | brak danych |
3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 770 i Radeon Pro WX 4150, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 770 i Radeon Pro WX 4150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 770 przewyższa Radeon Pro WX 4150 o 129% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 770 przewyższa Radeon Pro WX 4150 o 129% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 770 i Radeon Pro WX 4150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Battlefield 5 | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Far Cry 5 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
Hitman 3 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+126%
|
30−35
−126%
|
Metro Exodus | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Battlefield 5 | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Far Cry 5 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
Hitman 3 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+126%
|
30−35
−126%
|
Metro Exodus | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Far Cry 5 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+126%
|
30−35
−126%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.34 | 6.70 |
Nowość | 30 maja 2013 | 1 marca 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 230 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 770 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro WX 4150 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 770 i Radeon Pro WX 4150 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.