GeForce GTX 760 vs GT 635M
Łączny wynik wydajności
GTX 760 przewyższa GT 635M o aż 754% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760 i GeForce GT 635M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 368 | 945 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.34 | 0.26 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GK104 | N13E-GE2 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 25 czerwca 2013 (10 lat temu) | 6 grudnia 2011 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | brak danych |
| Cena teraz | $136 (0.5x) | $55 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 760 ma 1569% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 635M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 760 i GeForce GT 635M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760 i GeForce GT 635M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1152 | 144 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1152 | Up to 144 |
| Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | Up to 675 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1033 MHz | 753 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 1,170 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 35 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.1 billion/sec | Up to 16.2 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,378 gflops | 253.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760 i GeForce GT 635M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 24.1 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Minimalna zalecana moc zasilacza | 500 Watt | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760 i GeForce GT 635M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Up to 192bit |
| Częstotliwość pamięci | 3000 MHz | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | Up to 43.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760 i GeForce GT 635M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | Up to 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 760 i GeForce GT 635M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | brak danych | + |
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| PhysX | + | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760 i GeForce GT 635M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 760 i GeForce GT 635M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 760 przewyższa GT 635M o 754% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 760 przewyższa GT 635M o 754% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 760 przewyższa GT 635M o 482% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 760 przewyższa GT 635M o 617% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 760 przewyższa GT 635M o 695% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 760 przewyższa GT 635M o 473% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 760 przewyższa GT 635M o 633% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 760 i GeForce GT 635M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 67
+179%
| 24
−179%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Hitman 3 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Hitman 3 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Hitman 3 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
W ten sposób GTX 760 i GT 635M konkurują w popularnych grach:
- GTX 760 jest 179% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 760 jest 4300% szybszy niż GT 635M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 760 przewyższył GT 635M we wszystkich 32 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 12.38 | 1.45 |
| Nowość | 25 czerwca 2013 | 6 grudnia 2011 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 760 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 635M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 760 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 635M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 760 i GeForce GT 635M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
