GeForce GTX 750 Ti vs Radeon R5 230
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 750 Ti i Radeon R5 230, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 750 Ti przewyższa R5 230 o aż 1674% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 Ti i Radeon R5 230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 411 | 1170 |
| Miejsce według popularności | 20 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.11 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | GM107 | Caicos |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 18 lutego 2014 (10 lat temu) | 3 kwietnia 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
| Cena teraz | $357 (2.4x) | $76 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 750 Ti i R5 230 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 750 Ti i Radeon R5 230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 Ti i Radeon R5 230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 160 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 370 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 19 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 5.000 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,389 gflops | 200.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 Ti i Radeon R5 230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 1.0 x4 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 14.5 cm | 168 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | N/A |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 Ti i Radeon R5 230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5.4 GB/s | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 86.4 GB/s | 10.67 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 Ti i Radeon R5 230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Eyefinity | brak danych | 1 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 Ti i Radeon R5 230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| HD3D | brak danych | - |
| PowerTune | brak danych | - |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | - |
| PowerPlay | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | - |
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 Ti i Radeon R5 230, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 11 |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
| Mantle | brak danych | - |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 750 Ti i Radeon R5 230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 750 Ti przewyższa Radeon R5 230 o 1674% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 750 Ti przewyższa Radeon R5 230 o 1666% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 750 Ti i Radeon R5 230 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 49
+2350%
| 2−3
−2350%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Hitman 3 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Hitman 3 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Hitman 3 | 12−14 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−11 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−11 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
W ten sposób GTX 750 Ti i R5 230 konkurują w popularnych grach:
- GTX 750 Ti jest 2350% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.11 | 0.57 |
| Nowość | 18 lutego 2014 | 3 kwietnia 2014 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 19 Wat |
Model GeForce GTX 750 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 230.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 750 Ti i Radeon R5 230 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
