GeForce GTX 750 Ti vs Quadro P520
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 750 Ti przewyższa Quadro P520 o imponujący 86% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 Ti i Quadro P520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 410 | 575 |
Miejsce według popularności | 21 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.09 | 1.08 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GM107 | GP108 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 18 lutego 2014 (10 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Cena teraz | $357 (2.4x) | $1670 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 750 Ti ma 1% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P520.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 750 Ti i Quadro P520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 Ti i Quadro P520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 1303 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | 1493 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 18 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 35.83 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,389 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 Ti i Quadro P520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 14.5 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 Ti i Quadro P520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5.4 GB/s | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | 86.4 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 Ti i Quadro P520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 Ti i Quadro P520 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Blu Ray 3D | + | brak danych |
3D Gaming | + | brak danych |
3D Vision | + | brak danych |
3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 Ti i Quadro P520, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 750 Ti i Quadro P520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 750 Ti przewyższa Quadro P520 o 86% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 750 Ti przewyższa Quadro P520 o 86% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 750 Ti przewyższa Quadro P520 o 37% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 750 Ti przewyższa Quadro P520 o 28% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 750 Ti przewyższa Quadro P520 o 33% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 750 Ti przewyższa Quadro P520 o 65% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 750 Ti przewyższa Quadro P520 o 52% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 750 Ti przewyższa Quadro P520 o 24% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 750 Ti przewyższa Quadro P520 o 67% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 750 Ti i Quadro P520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 50
+138%
| 21
−138%
|
4K | 35−40
+75%
| 20
−75%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Battlefield 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Hitman 3 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Battlefield 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Hitman 3 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Metro Exodus | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Battlefield 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
+56.3%
|
16
−56.3%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Hitman 3 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
W ten sposób GTX 750 Ti i Quadro P520 konkurują w popularnych grach:
- GTX 750 Ti jest 138% szybszy w 1080p
- GTX 750 Ti jest 75% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 750 Ti jest 750% szybszy niż Quadro P520.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 750 Ti przewyższył Quadro P520 we wszystkich 63 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.09 | 5.43 |
Nowość | 18 lutego 2014 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 18 Wat |
Model GeForce GTX 750 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 750 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P520 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 750 Ti i Quadro P520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.