GeForce GTX 750 Ti vs HD Graphics 3000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 750 Ti z HD Graphics 3000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 750 Ti przewyższa HD Graphics 3000 o aż 1442% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 Ti i HD Graphics 3000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 453 | 1199 |
Miejsce według popularności | 30 | 93 |
Ocena efektywności kosztowej | 4.95 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 11.59 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | Generation 6.0 (2011) |
Kryptonim | GM107 | Sandy Bridge GT2+ |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 18 lutego 2014 (11 lat temu) | 1 lutego 2011 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 750 Ti i HD Graphics 3000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 Ti i HD Graphics 3000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 650 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 1,160 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | unknown |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 15.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.389 TFLOPS | 0.2496 TFLOPS |
ROPs | 16 | 2 |
TMUs | 40 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 Ti i HD Graphics 3000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Długość | 145 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 Ti i HD Graphics 3000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 5.4 GB/s | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 86.4 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 Ti i HD Graphics 3000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | Portable Device Dependent |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 Ti i HD Graphics 3000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
3D Vision Live | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 Ti i HD Graphics 3000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 750 Ti i HD Graphics 3000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 750 Ti i HD Graphics 3000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 50
+456%
| 9
−456%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Battlefield 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Fortnite | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Valorant | 90−95
+214%
|
27−30
−214%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Battlefield 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+1209%
|
11
−1209%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Dota 2 | 65−70
+763%
|
8
−763%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Fortnite | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Valorant | 90−95
+214%
|
27−30
−214%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Dota 2 | 65−70
+886%
|
7
−886%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Valorant | 90−95
+214%
|
27−30
−214%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Valorant | 100−110
+1667%
|
6−7
−1667%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
Valorant | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Forza Horizon 5 | 7−8 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
W ten sposób GTX 750 Ti i HD Graphics 3000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 750 Ti jest 456% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 750 Ti jest 3550% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 750 Ti przewyższył HD Graphics 3000 we wszystkich 35 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 10.02 | 0.65 |
Nowość | 18 lutego 2014 | 1 lutego 2011 |
Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
GTX 750 Ti ma 1441.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 750 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 750 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a HD Graphics 3000 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.