GeForce GTX 750 Ti vs GTX 680M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 750 Ti z GeForce GTX 680M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 750 Ti
2014
4 GB GDDR5, 60 Watt
10.12
+20.3%

GTX 750 Ti przewyższa GTX 680M o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 Ti i GeForce GTX 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności447502
Miejsce według popularności29nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej4.983.71
Wydajność energetyczna11.565.77
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
KryptonimGM107GK104
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania18 lutego 2014 (10 lat temu)4 czerwca 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$149 $310.50

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 750 Ti ma 34% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 680M.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 750 Ti i GeForce GTX 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 Ti i GeForce GTX 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących6401344
Częstotliwość rdzenia1020 MHz719 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1085 MHz758 MHz
Ilość tranzystorów1,870 million3,540 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)60 Watt100 Watt
Szybkość wypełniania teksturami43.4084.90
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.389 TFLOPS2.038 TFLOPS
ROPs1632
TMUs40112

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 Ti i GeForce GTX 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
MagistralaPCI Express 3.0PCI Express 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Długość145 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak
Obsługa SLI-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 Ti i GeForce GTX 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci5.4 GB/s1800 MHz
Przepustowość pamięci86.4 GB/s115.2 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 Ti i GeForce GTX 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMINo outputs
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 Ti i GeForce GTX 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
Optimus-+
3D Vision Live+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 Ti i GeForce GTX 680M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 API
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 750 Ti i GeForce GTX 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 750 Ti 10.12
+20.3%
GTX 680M 8.41

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 750 Ti 3899
+20.4%
GTX 680M 3239

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 750 Ti 5378
GTX 680M 5898
+9.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 750 Ti 21608
+0.3%
GTX 680M 21534

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 750 Ti 4294
+6.1%
GTX 680M 4049

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 750 Ti 31349
+13.2%
GTX 680M 27684

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 750 Ti 11514
+22.4%
GTX 680M 9406

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

GTX 750 Ti 54
GTX 680M 58
+6.2%

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

GTX 750 Ti 35
+6.1%
GTX 680M 33

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 750 Ti i GeForce GTX 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p80−85
+19.4%
67
−19.4%
Full HD51
−23.5%
63
+23.5%

Koszt jednej klatki, $

1080p2.924.93

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+20%
20−22
−20%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+25%
12−14
−25%
Battlefield 5 30−35
+28%
24−27
−28%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Cyberpunk 2077 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Far Cry 5 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Far Cry New Dawn 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Forza Horizon 4 65−70
+21.8%
55−60
−21.8%
Hitman 3 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Horizon Zero Dawn 55−60
+17%
45−50
−17%
Metro Exodus 30−35
+28%
24−27
−28%
Red Dead Redemption 2 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%
Watch Dogs: Legion 60−65
+8.6%
55−60
−8.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+20%
20−22
−20%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+25%
12−14
−25%
Battlefield 5 30−35
+28%
24−27
−28%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Cyberpunk 2077 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Far Cry 5 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Far Cry New Dawn 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Forza Horizon 4 65−70
+21.8%
55−60
−21.8%
Hitman 3 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Horizon Zero Dawn 55−60
+17%
45−50
−17%
Metro Exodus 30−35
+28%
24−27
−28%
Red Dead Redemption 2 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Watch Dogs: Legion 60−65
+8.6%
55−60
−8.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+20%
20−22
−20%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+25%
12−14
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Cyberpunk 2077 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Far Cry 5 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Forza Horizon 4 65−70
+21.8%
55−60
−21.8%
Hitman 3 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Horizon Zero Dawn 55−60
+17%
45−50
−17%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Watch Dogs: Legion 60−65
+8.6%
55−60
−8.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 20−22
+25%
16−18
−25%
Far Cry New Dawn 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+25%
8−9
−25%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+50%
4−5
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 45−50
+36.4%
30−35
−36.4%
Hitman 3 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Metro Exodus 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+25%
8−9
−25%
Watch Dogs: Legion 60−65
+20.8%
50−55
−20.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry New Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Hitman 3 6−7
+50%
4−5
−50%
Horizon Zero Dawn 40−45
+41.9%
30−35
−41.9%
Metro Exodus 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 12−14
+30%
10−11
−30%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+75%
4−5
−75%
Watch Dogs: Legion 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+25%
8−9
−25%

W ten sposób GTX 750 Ti i GTX 680M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 750 Ti jest 19% szybszy w 900p
  • GTX 680M jest 24% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 750 Ti jest 75% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 750 Ti wyprzedza 70 testach (97%)
  • jest remis w 2 testach (3%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 10.12 8.41
Nowość 18 lutego 2014 4 czerwca 2012
Pobór mocy (TDP) 60 Wat 100 Wat

GTX 750 Ti ma 20.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 66.7% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 750 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 750 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 680M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 750 Ti i GeForce GTX 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti
NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.9 6567 głosów

Oceń GeForce GTX 750 Ti w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 45 głosów

Oceń GeForce GTX 680M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 750 Ti lub GeForce GTX 680M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.