GeForce GTX 750 Ti vs GT 820M
Łączny wynik wydajności
GTX 750 Ti przewyższa GT 820M o aż 587% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 Ti i GeForce GT 820M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 411 | 943 |
Miejsce według popularności | 20 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.10 | 0.02 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Kryptonim | GM107 | GF117 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 18 lutego 2014 (10 lat temu) | 27 listopada 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Cena teraz | $357 (2.4x) | $310 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 750 Ti ma 5400% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 820M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 750 Ti i GeForce GT 820M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 Ti i GeForce GT 820M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 96 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 775 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 585 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 12.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,389 gflops | 297.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 Ti i GeForce GT 820M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 14.5 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 Ti i GeForce GT 820M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5.4 GB/s | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | 86.4 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 Ti i GeForce GT 820M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 Ti i GeForce GT 820M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Blu Ray 3D | + | brak danych |
3D Gaming | + | brak danych |
3D Vision | + | brak danych |
3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 Ti i GeForce GT 820M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 750 Ti i GeForce GT 820M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 750 Ti przewyższa GT 820M o 587% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 750 Ti przewyższa GT 820M o 588% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 750 Ti przewyższa GT 820M o 346% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 750 Ti i GeForce GT 820M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 46
+667%
| 6−7
−667%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Battlefield 5 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Hitman 3 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Metro Exodus | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Battlefield 5 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Hitman 3 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Metro Exodus | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Metro Exodus | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Hitman 3 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
W ten sposób GTX 750 Ti i GT 820M konkurują w popularnych grach:
- GTX 750 Ti jest 667% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.10 | 1.47 |
Nowość | 18 lutego 2014 | 27 listopada 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 750 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 820M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 750 Ti i GeForce GT 820M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.