GeForce GTX 690 vs T1000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 690 z T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 690
2012
4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 GDDR5, 300 Watt
14.30

T1000 przewyższa GTX 690 o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 690 i T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności365275
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej1.45brak danych
Wydajność energetyczna3.3227.63
ArchitekturaKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
KryptonimGK104TU117
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania3 maja 2012 (12 lat temu)6 maja 2021 (3 lata temu)
Cena w momencie wydania$999 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 690 i T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 690 i T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3072896
Częstotliwość rdzenia915 MHz1065 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1019 MHz1395 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million4,700 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)300 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami130.478.12
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.13 TFLOPS2.5 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12856

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 690 i T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość279 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilania2x 8-pinbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 690 i T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB (4 GB per GPU) GDDR54 GB
Szerokość magistrali pamięci512-bit (256-bit per GPU)128 Bit
Częstotliwość pamięci1502 MHz1250 MHz
Przepustowość pamięci384 GB/s160.0 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 690 i T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoTwo Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.24x mini-DisplayPort
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
HDMIYes (via dongle)-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 690 i T1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
3D Vision Live+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 690 i T1000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.6
OpenGL4.24.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.2
CUDA+7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 690 i T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 690 14.30
T1000 19.82
+38.6%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 690 5517
T1000 7647
+38.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 690 13160
+55.7%
T1000 8450

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 690 18201
T1000 37557
+106%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GTX 690 14979
T1000 34986
+134%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

GTX 690 12263
T1000 37817
+208%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 690 i T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD40−45
−42.5%
57
+42.5%

Koszt jednej klatki, $

1080p24.98brak danych

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 14.30 19.82
Nowość 3 maja 2012 6 maja 2021
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 300 Wat 50 Wat

T1000 ma 38.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 500% niższe zużycie energii.

Model T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 690.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 690 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a T1000 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 690 i T1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 690
GeForce GTX 690
NVIDIA T1000
T1000

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 190 głosów

Oceń GeForce GTX 690 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 64 głosy

Oceń T1000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 690 lub T1000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.