GeForce GTX 680 vs GT 230
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680 i GeForce GT 230, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 680 przewyższa GT 230 o aż 1643% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i GeForce GT 230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 411 | 1209 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.71 | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 5.29 | 0.79 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GK104 | G94B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 marca 2012 (13 lat temu) | 12 października 2009 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $43.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680 ma 27000% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 230.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i GeForce GT 230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i GeForce GT 230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 505 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 135.4 | 15.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.25 TFLOPS | 0.156 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 24 |
| L1 Cache | 128 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | 64 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i GeForce GT 230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 256 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i GeForce GT 230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 57.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i GeForce GT 230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i GeForce GT 230, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.5 (5.1) | 4.0 |
| OpenGL | 4.2 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.175 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i GeForce GT 230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i GeForce GT 230 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 45
+2150%
| 2−3
−2150%
|
| Full HD | 75
+1775%
| 4−5
−1775%
|
| 4K | 25
+2400%
| 1−2
−2400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.65
+65.3%
| 11.00
−65.3%
|
| 4K | 19.96
+120%
| 43.99
−120%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 680 jest o 65% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 680 jest o 120% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Fortnite | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Valorant | 110−120
+1833%
|
6−7
−1833%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
+1767%
|
12−14
−1767%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Dota 2 | 85−90
+1680%
|
5−6
−1680%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Fortnite | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Valorant | 110−120
+1833%
|
6−7
−1833%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Dota 2 | 85−90
+1680%
|
5−6
−1680%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Valorant | 110−120
+1833%
|
6−7
−1833%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+1940%
|
5−6
−1940%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1657%
|
7−8
−1657%
|
| Valorant | 140−150
+1675%
|
8−9
−1675%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | 0−1 |
| Valorant | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Escape from Tarkov | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
W ten sposób GTX 680 i GT 230 konkurują w popularnych grach:
- GTX 680 jest 2150% szybszy w 900p
- GTX 680 jest 1775% szybszy w 1080p
- GTX 680 jest 2400% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.42 | 0.77 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 12 października 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Wat | 75 Wat |
GTX 680 ma 1642.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 230 ma 160% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 680 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 230.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
