GeForce GTX 670MX SLI vs 930M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 670MX SLI i GeForce 930M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 670MX SLI przewyższa 930M o aż 280% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 670MX SLI i GeForce 930M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 494 | 863 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 4.62 | 5.52 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | N13E-GR | GM108 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 października 2012 (12 lat temu) | 13 marca 2015 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 670MX SLI i GeForce 930M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 670MX SLI i GeForce 930M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 549 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 549 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5080 Million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 33 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 13.18 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.4216 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 8 |
| TMUs | brak danych | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 670MX SLI i GeForce 930M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 670MX SLI i GeForce 930M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2800 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 12.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 670MX SLI i GeForce 930M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 670MX SLI i GeForce 930M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| Optimus | + | + |
| GameWorks | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 670MX SLI i GeForce 930M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 (5.1) |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 670MX SLI i GeForce 930M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 670MX SLI i GeForce 930M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 71
+294%
| 18
−294%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Sons of the Forest | 16−18 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Fortnite | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Sons of the Forest | 16−18 | 0−1 |
| Valorant | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 168
+257%
|
45−50
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Dota 2 | 65−70
+172%
|
24−27
−172%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Fortnite | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
| Metro Exodus | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Sons of the Forest | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+167%
|
9
−167%
|
| Valorant | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Dota 2 | 65−70
+172%
|
24−27
−172%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Sons of the Forest | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
| Valorant | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Valorant | 100−110
+390%
|
21−24
−390%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Sons of the Forest | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Valorant | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Sons of the Forest | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
W ten sposób GTX 670MX SLI i GeForce 930M konkurują w popularnych grach:
- GTX 670MX SLI jest 294% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 670MX SLI jest 1500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 670MX SLI przewyższył GeForce 930M we wszystkich 52 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.93 | 2.35 |
| Nowość | 1 października 2012 | 13 marca 2015 |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 33 Wat |
GTX 670MX SLI ma 280% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GeForce 930M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 354.5% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 670MX SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 930M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
