GeForce GTX 670 vs Radeon RX Vega 11
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 670 przewyższa Radeon RX Vega 11 o aż 151% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 670 i Radeon RX Vega 11, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 353 | 574 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.41 | 0.73 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2021) |
Kryptonim | GK104 | Vega Raven Ridge |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 10 maja 2012 (12 lat temu) | 26 października 2017 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Cena teraz | $22 (0.1x) | $475 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 670 ma 367% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 11.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 670 i Radeon RX Vega 11: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 670 i Radeon RX Vega 11, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 704 |
Ilość rdzeni CUDA | 1344 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 980 MHz | 1240 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 4,940 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 65 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 102.5 billion/sec | 61.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,459.5 gflops | 1,760 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 670 i Radeon RX Vega 11 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Długość | 24.1 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 670 i Radeon RX Vega 11: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 6.0 GB/s | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 670 i Radeon RX Vega 11. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 670 i Radeon RX Vega 11 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | + | brak danych |
3D Gaming | + | brak danych |
3D Vision | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 670 i Radeon RX Vega 11, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 670 i Radeon RX Vega 11 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 670 przewyższa Radeon RX Vega 11 o 151% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 670 przewyższa Radeon RX Vega 11 o 151% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 670 przewyższa Radeon RX Vega 11 o 100% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 670 i Radeon RX Vega 11 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 70−75
+141%
| 29
−141%
|
1440p | 14−16
+133%
| 6
−133%
|
4K | 30−35
+150%
| 12
−150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
Far Cry New Dawn | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Forza Horizon 4 | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Metro Exodus | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Far Cry New Dawn | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Forza Horizon 4 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Metro Exodus | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
W ten sposób GTX 670 i RX Vega 11 konkurują w popularnych grach:
- GTX 670 jest 141% szybszy w 1080p
- GTX 670 jest 133% szybszy w 1440p
- GTX 670 jest 150% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 13.80 | 5.49 |
Nowość | 10 maja 2012 | 26 października 2017 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 65 Wat |
Model GeForce GTX 670 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 11.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 670 i Radeon RX Vega 11 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.