GeForce GTX 660M vs Quadro 600
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 660M z Quadro 600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 660M przewyższa 600 o aż 174% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 660M i Quadro 600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 707 | 1015 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.15 |
Wydajność energetyczna | 5.16 | 2.35 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GK107 | GF108 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 13 grudnia 2010 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 660M i Quadro 600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 660M i Quadro 600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 835 MHz | 640 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,270 million | 585 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 40 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 30.40 | 10.24 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7296 TFLOPS | 0.2458 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 660M i Quadro 600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 168 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 660M i Quadro 600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 64.0 GB/s | 25.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 660M i Quadro 600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 660M i Quadro 600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 660M i Quadro 600, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 660M i Quadro 600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 660M i Quadro 600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 32
+220%
| 10−12
−220%
|
Full HD | 35
+192%
| 12−14
−192%
|
1200p | 38
+217%
| 12−14
−217%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 14.92 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
W ten sposób GTX 660M i Quadro 600 konkurują w popularnych grach:
- GTX 660M jest 220% szybszy w 900p
- GTX 660M jest 192% szybszy w 1080p
- GTX 660M jest 217% szybszy w 1200p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.76 | 1.37 |
Nowość | 22 marca 2012 | 13 grudnia 2010 |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 40 Wat |
GTX 660M ma 174.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro 600 ma 25% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 660M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 660M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro 600 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 660M i Quadro 600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.