GeForce GTX 660 Ti vs Radeon R7 240
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 660 Ti przewyższa Radeon R7 240 o aż 387% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 660 Ti i Radeon R7 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 386 | 808 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.63 | 0.16 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Kryptonim | GK104 | Oland |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | brak danych | reference |
Data wydania | 16 sierpnia 2012 (11 lat temu) | 8 października 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $299 | $69 |
Cena teraz | $189 (0.6x) | $109 (1.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 660 Ti ma 1544% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 240.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 660 Ti i Radeon R7 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 660 Ti i Radeon R7 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 320 |
Ilość rdzeni CUDA | 1344 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 980 MHz | 780 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 950 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 102.5 billion/sec | 14.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,459.5 gflops | 499.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 660 Ti i Radeon R7 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 24.1 cm | 168 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | N/A |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 660 Ti i Radeon R7 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192-bit GDDR5 | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6.0 GB/s | 1150 MHz |
Przepustowość pamięci | 144.2 GB/s | 72 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 660 Ti i Radeon R7 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort | brak danych | - |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 660 Ti i Radeon R7 240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | - |
CrossFire | brak danych | 1 |
Enduro | brak danych | - |
FreeSync | brak danych | 1 |
HD3D | brak danych | - |
PowerTune | brak danych | - |
TrueAudio | brak danych | - |
ZeroCore | brak danych | - |
Audio DDMA | brak danych | + |
3D Blu-Ray | + | brak danych |
3D Gaming | + | brak danych |
3D Vision | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 660 Ti i Radeon R7 240, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
Mantle | brak danych | - |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 660 Ti i Radeon R7 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 660 Ti przewyższa Radeon R7 240 o 387% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 660 Ti przewyższa Radeon R7 240 o 387% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 660 Ti przewyższa Radeon R7 240 o 345% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 660 Ti i Radeon R7 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 77
+450%
| 14−16
−450%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Battlefield 5 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Hitman 3 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Battlefield 5 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Hitman 3 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Metro Exodus | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Battlefield 5 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Hitman 3 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
W ten sposób GTX 660 Ti i R7 240 konkurują w popularnych grach:
- GTX 660 Ti jest 450% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.39 | 2.34 |
Nowość | 16 sierpnia 2012 | 8 października 2013 |
Koszt | $299 | $69 |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 240.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 660 Ti i Radeon R7 240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.