GeForce GTX 660 Ti vs Qualcomm Adreno 690

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 660 Ti z Qualcomm Adreno 690, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 660 Ti
2012
2 GB GDDR5, 150 Watt
11.47
+331%

GTX 660 Ti przewyższa Qualcomm Adreno 690 o aż 331% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 660 Ti i Qualcomm Adreno 690, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności414806
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej3.09brak danych
Wydajność energetyczna5.2926.30
ArchitekturaKepler (2012−2018)brak danych
KryptonimGK104brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania16 sierpnia 2012 (12 lat temu)6 grudnia 2018 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$299 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 660 Ti i Qualcomm Adreno 690: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 660 Ti i Qualcomm Adreno 690, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1344brak danych
Częstotliwość rdzenia915 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost980 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów3,540 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm5 nm
Pobór mocy (TDP)150 Watt7 Watt
Szybkość wypełniania teksturami109.8brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.634 TFLOPSbrak danych
ROPs24brak danych
TMUs112brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 660 Ti i Qualcomm Adreno 690 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16brak danych
Długość241 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2x 6-pinbrak danych
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 660 Ti i Qualcomm Adreno 690: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5brak danych
Maksymalna ilość pamięci2 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci192-bit GDDR5brak danych
Częstotliwość pamięci6.0 GB/sbrak danych
Przepustowość pamięci144.2 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 660 Ti i Qualcomm Adreno 690. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortbrak danych
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 660 Ti i Qualcomm Adreno 690 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
3D Vision+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 660 Ti i Qualcomm Adreno 690, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12
Model cieniujący5.1brak danych
OpenGL4.3brak danych
OpenCL1.2brak danych
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 660 Ti i Qualcomm Adreno 690 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 660 Ti 11.47
+331%
Qualcomm Adreno 690 2.66

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 660 Ti 4426
+331%
Qualcomm Adreno 690 1027

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 660 Ti 8415
+189%
Qualcomm Adreno 690 2912

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 660 Ti 5432
+85.2%
Qualcomm Adreno 690 2933

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 660 Ti 37758
+126%
Qualcomm Adreno 690 16708

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 660 Ti i Qualcomm Adreno 690 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD76
+245%
22
−245%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.93brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+125%
8−9
−125%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+108%
12−14
−108%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+260%
5−6
−260%
Battlefield 5 35−40
+200%
12−14
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+130%
10−11
−130%
Cyberpunk 2077 18−20
+125%
8−9
−125%
Far Cry 5 27−30
+170%
10−11
−170%
Far Cry New Dawn 30−35
+129%
14−16
−129%
Forza Horizon 4 75−80
+153%
30−33
−153%
Hitman 3 21−24
+100%
10−12
−100%
Horizon Zero Dawn 60−65
+96.8%
30−35
−96.8%
Metro Exodus 35−40
+236%
10−12
−236%
Red Dead Redemption 2 30−35
+146%
12−14
−146%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+106%
18−20
−106%
Watch Dogs: Legion 65−70
+47.8%
45−50
−47.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+108%
12−14
−108%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+260%
5−6
−260%
Battlefield 5 35−40
+200%
12−14
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+130%
10−11
−130%
Cyberpunk 2077 18−20
+125%
8−9
−125%
Far Cry 5 27−30
+170%
10−11
−170%
Far Cry New Dawn 30−35
+129%
14−16
−129%
Forza Horizon 4 75−80
+153%
30−33
−153%
Hitman 3 21−24
+100%
10−12
−100%
Horizon Zero Dawn 60−65
+96.8%
30−35
−96.8%
Metro Exodus 35−40
+236%
10−12
−236%
Red Dead Redemption 2 30−35
+146%
12−14
−146%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+106%
18−20
−106%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
Watch Dogs: Legion 65−70
+47.8%
45−50
−47.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+108%
12−14
−108%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+260%
5−6
−260%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+130%
10−11
−130%
Cyberpunk 2077 18−20
+125%
8−9
−125%
Far Cry 5 27−30
+170%
10−11
−170%
Forza Horizon 4 75−80
+153%
30−33
−153%
Hitman 3 21−24
+100%
10−12
−100%
Horizon Zero Dawn 60−65
+96.8%
30−35
−96.8%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+106%
18−20
−106%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+222%
9
−222%
Watch Dogs: Legion 65−70
+47.8%
45−50
−47.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+146%
12−14
−146%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Far Cry New Dawn 18−20
+157%
7−8
−157%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+175%
4−5
−175%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+700%
1−2
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+200%
4−5
−200%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 12−14
+117%
6−7
−117%
Forza Horizon 4 50−55
+440%
10−11
−440%
Hitman 3 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Horizon Zero Dawn 21−24
+109%
10−12
−109%
Metro Exodus 18−20
+800%
2−3
−800%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+467%
3−4
−467%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+175%
4−5
−175%
Watch Dogs: Legion 70−75
+132%
30−35
−132%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+111%
9−10
−111%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Hitman 3 7−8
+600%
1−2
−600%
Horizon Zero Dawn 50−55
+783%
6−7
−783%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+800%
1−2
−800%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+133%
3−4
−133%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 14−16
+275%
4−5
−275%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+350%
2−3
−350%
Watch Dogs: Legion 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+120%
5−6
−120%

W ten sposób GTX 660 Ti i Qualcomm Adreno 690 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 660 Ti jest 245% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 660 Ti jest 900% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 660 Ti przewyższył Qualcomm Adreno 690 we wszystkich 68 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 11.47 2.66
Nowość 16 sierpnia 2012 6 grudnia 2018
Proces technologiczny 28 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 150 Wat 7 Wat

GTX 660 Ti ma 331.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Qualcomm Adreno 690 ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 2042.9% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 690.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Qualcomm Adreno 690 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 660 Ti i Qualcomm Adreno 690 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
GeForce GTX 660 Ti
Qualcomm Adreno 690
Adreno 690

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 809 głosów

Oceń GeForce GTX 660 Ti w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 9 głosów

Oceń Qualcomm Adreno 690 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 660 Ti lub Qualcomm Adreno 690, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.