GeForce GTX 650 vs 280M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 650 z GeForce GTX 280M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
650 przewyższa 280M o aż 204% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 650 i GeForce GTX 280M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 620 | 935 |
Miejsce według popularności | 55 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.36 | 0.17 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | G9x (2007−2010) |
Kryptonim | GK107 | N10E-GTX |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 6 września 2012 (11 lat temu) | 2 marca 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
Cena teraz | $207 (1.9x) | $140 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 650 ma 112% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 280M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 650 i GeForce GTX 280M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 650 i GeForce GTX 280M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 128 |
Ilość rdzeni CUDA | 384 | 128 |
Częstotliwość rdzenia | 1058 MHz | 585 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,270 million | 754 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 64 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 33.9 billion/sec | 38 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 812.5 gflops | 374.5 gflops |
Gigaflops | brak danych | 562 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 650 i GeForce GTX 280M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-IV |
Długość | 14.5 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | One 6-pin | brak danych |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Typ złącza MXM | brak danych | MXM 3.0 Type-B |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 650 i GeForce GTX 280M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128-bit GDDR5 | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5.0 GB/s | Up to 950 MHz |
Przepustowość pamięci | 80.0 GB/s | 61 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 650 i GeForce GTX 280M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI | HDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | S/PDIF |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 650 i GeForce GTX 280M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | + | brak danych |
3D Gaming | + | brak danych |
3D Vision | + | brak danych |
Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 650 i GeForce GTX 280M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.3 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 650 i GeForce GTX 280M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
650 przewyższa 280M o 204% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
650 przewyższa 280M o 204% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 650 i GeForce GTX 280M w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 2−3 | 0−1 |
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.53 | 1.49 |
Nowość | 6 września 2012 | 2 marca 2009 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 64 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 280M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 280M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 650 i GeForce GTX 280M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.