GeForce GTX 590 vs 480
Łączny wynik wydajności
480 przewyższa 590 o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 590 i GeForce GTX 480, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 461 | 395 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.47 | 1.27 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GF110 | GF100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 24 marca 2011 (13 lat temu) | 7 grudnia 2010 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $499 |
| Cena teraz | $600 (0.9x) | $15.99 (0x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 480 ma 170% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 590.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 590 i GeForce GTX 480: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 590 i GeForce GTX 480, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 480 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1024 | 480 |
| Częstotliwość rdzenia | 607 MHz | 700 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 365 Watt | 295 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 77.7 billion/sec | 42 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2x 1,244.2 gflops | 1,345.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 590 i GeForce GTX 480 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 27.9 cm | 26.7 cm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | Two 8-pin | 6-pin & 8-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 590 i GeForce GTX 480: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3072 MB (1536 MB per GPU) | 1536 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 768-bit (384-bit per GPU) | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1707 MHz | 1848 MHz (3696 data rate) |
| Przepustowość pamięci | 327.7 GB/s | 177.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 590 i GeForce GTX 480. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | + | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 590 i GeForce GTX 480, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.2 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 590 i GeForce GTX 480 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
480 przewyższa 590 o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
480 przewyższa 590 o 23% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
590 przewyższa 480 o 83% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
590 przewyższa 480 o 83% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
480 przewyższa 590 o 1% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 590 i GeForce GTX 480 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 47
−17%
| 55−60
+17%
|
| Full HD | 109
−19.3%
| 130−140
+19.3%
|
| 1200p | 112
−16.1%
| 130−140
+16.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Hitman 3 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
W ten sposób GTX 590 i GTX 480 konkurują w popularnych grach:
- GTX 480 jest o 17% szybszy niż GTX 590 w 900p.
- GTX 480 jest o 19.3% szybszy niż GTX 590 w 1080p.
- GTX 480 jest o 16.1% szybszy niż GTX 590 w 1200p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 480 jest 100% szybszy niż GTX 590.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 480 wyprzedza 67 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.63 | 10.59 |
| Nowość | 24 marca 2011 | 7 grudnia 2010 |
| Koszt | $699 | $499 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3072 MB (1536 MB per GPU) | 1536 MB |
| Pobór mocy (TDP) | 365 Wat | 295 Wat |
Model GeForce GTX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 590.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 590 i GeForce GTX 480 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
