GeForce GTX 590 vs GT 240
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 590 i GeForce GT 240, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 590 przewyższa GT 240 o aż 567% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 590 i GeForce GT 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 506 | 1044 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.67 | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 1.63 | 1.29 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GF110 | GT215 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 24 marca 2011 (13 lat temu) | 17 listopada 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $80 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 590 ma 6600% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 240.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 590 i GeForce GT 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 590 i GeForce GT 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 ×2 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 607 MHz | 550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 727 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 365 Watt | 69 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | 105C C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.91 ×2 | 17.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.244 TFLOPS ×2 | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 48 ×2 | 8 |
| TMUs | 64 ×2 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 590 i GeForce GT 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 279 mm | 168 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 590 i GeForce GT 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3072 MB (1536 MB per GPU) ×2 | 512 MB or 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 768-bit (384-bit per GPU) ×2 | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1707 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Przepustowość pamięci | 327.7 GB/s ×2 | 54.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 590 i GeForce GT 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort | DVIVGAHDMI |
| Obsługa wielu monitorów | + | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 590 i GeForce GT 240, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.2 | 3.2 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 590 i GeForce GT 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 590 i GeForce GT 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 47
+571%
| 7−8
−571%
|
| Full HD | 111
+344%
| 25
−344%
|
| 1200p | 112
+600%
| 16−18
−600%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.30
−96.8%
| 3.20
+96.8%
|
- Koszt jednej klatki w GT 240 jest o 97% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Fortnite | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Valorant | 80−85
+148%
|
30−35
−148%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+354%
|
27−30
−354%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Fortnite | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Valorant | 80−85
+148%
|
30−35
−148%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Valorant | 80−85
+148%
|
30−35
−148%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Valorant | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Valorant | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
W ten sposób GTX 590 i GT 240 konkurują w popularnych grach:
- GTX 590 jest 571% szybszy w 900p
- GTX 590 jest 344% szybszy w 1080p
- GTX 590 jest 600% szybszy w 1200p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 590 jest 3500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 590 przewyższył GT 240 we wszystkich 44 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.47 | 1.12 |
| Nowość | 24 marca 2011 | 17 listopada 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3072 MB (1536 MB per GPU) | 512 MB or 1 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 365 Wat | 69 Wat |
GTX 590 ma 567% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Z drugiej strony, GT 240 ma 16966.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 429% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 590 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
