GeForce GTX 580M vs GT 750M SLI
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 580M i GeForce GT 750M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GT 750M SLI przewyższa GTX 580M o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 580M i GeForce GT 750M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 626 | 570 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 3.69 | brak danych |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GF114 | N14P-GT |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 28 czerwca 2011 (13 lat temu) | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 580M i GeForce GT 750M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 580M i GeForce GT 750M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 620 MHz | 967 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,950 million | 1300 Million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.68 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.9523 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 64 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 580M i GeForce GT 750M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 580M i GeForce GT 750M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2x 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2x 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 - 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 580M i GeForce GT 750M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 580M i GeForce GT 750M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 580M i GeForce GT 750M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 11 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 580M i GeForce GT 750M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 580M i GeForce GT 750M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 42
−19%
| 50−55
+19%
|
| Full HD | 57
+0%
| 57
+0%
|
| 1200p | 42
−19%
| 50−55
+19%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Fortnite | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Valorant | 60−65
−16.1%
|
70−75
+16.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−89.5%
|
163
+89.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Dota 2 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Fortnite | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Valorant | 60−65
−16.1%
|
70−75
+16.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Dota 2 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Valorant | 60−65
−16.1%
|
70−75
+16.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Valorant | 55−60
−30.4%
|
70−75
+30.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Valorant | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób GTX 580M i GT 750M SLI konkurują w popularnych grach:
- GT 750M SLI jest 19% szybszy w 900p
- Zawiąż 1080p
- GT 750M SLI jest 19% szybszy w 1200p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GT 750M SLI jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 750M SLI wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.64 | 5.96 |
| Nowość | 28 czerwca 2011 | 1 kwietnia 2013 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
GT 750M SLI ma 28.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GT 750M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 580M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
