GeForce GTX 560M vs RTX 2080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 560M z GeForce RTX 2080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2080 przewyższa GTX 560M o aż 1372% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 560M i GeForce RTX 2080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 753 | 71 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 26.60 |
| Wydajność energetyczna | 3.02 | 15.53 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GF116 | TU104 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 maja 2011 (13 lat temu) | 20 września 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 560M i GeForce RTX 2080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 560M i GeForce RTX 2080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 2944 |
| Częstotliwość rdzenia | 775 MHz | 1515 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1710 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 215 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.80 | 314.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.5952 TFLOPS | 10.07 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 64 |
| TMUs | 32 | 184 |
| Tensor Cores | brak danych | 368 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 560M i GeForce RTX 2080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | 2-way | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 560M i GeForce RTX 2080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Up to 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 60 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 560M i GeForce RTX 2080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 560M i GeForce RTX 2080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| Optimus | + | - |
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 560M i GeForce RTX 2080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 560M i GeForce RTX 2080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 560M i GeForce RTX 2080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 31
−1352%
| 450−500
+1352%
|
| Full HD | 39
−269%
| 144
+269%
|
| 1440p | 6−7
−1600%
| 102
+1600%
|
| 4K | 5−6
−1380%
| 74
+1380%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.85 |
| 1440p | brak danych | 6.85 |
| 4K | brak danych | 9.45 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
−1638%
|
130−140
+1638%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2667%
|
240−250
+2667%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1443%
|
100−110
+1443%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
−1638%
|
130−140
+1638%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−1382%
|
163
+1382%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2667%
|
240−250
+2667%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1443%
|
100−110
+1443%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1571%
|
117
+1571%
|
| Fortnite | 16−18
−1071%
|
199
+1071%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−940%
|
156
+940%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2200%
|
130−140
+2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1393%
|
209
+1393%
|
| Valorant | 45−50
−448%
|
263
+448%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−1638%
|
130−140
+1638%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−1309%
|
155
+1309%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2667%
|
240−250
+2667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−388%
|
270−280
+388%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1443%
|
100−110
+1443%
|
| Dota 2 | 30−33
−397%
|
140−150
+397%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1500%
|
112
+1500%
|
| Fortnite | 16−18
−918%
|
173
+918%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−920%
|
153
+920%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2200%
|
130−140
+2200%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1356%
|
131
+1356%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1243%
|
188
+1243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1911%
|
181
+1911%
|
| Valorant | 45−50
−429%
|
254
+429%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−1218%
|
145
+1218%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1443%
|
100−110
+1443%
|
| Dota 2 | 30−33
−397%
|
140−150
+397%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1414%
|
106
+1414%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−780%
|
132
+780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1107%
|
169
+1107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1078%
|
106
+1078%
|
| Valorant | 45−50
−365%
|
223
+365%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−818%
|
156
+818%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2975%
|
120−130
+2975%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1265%
|
300−350
+1265%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−573%
|
170−180
+573%
|
| Valorant | 30−33
−723%
|
247
+723%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1880%
|
99
+1880%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1586%
|
118
+1586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−2033%
|
128
+2033%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−569%
|
107
+569%
|
| Valorant | 16−18
−1363%
|
234
+1363%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Dota 2 | 9−10
−1256%
|
120−130
+1256%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2600%
|
81
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1525%
|
65
+1525%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 125
+0%
|
125
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 39
+0%
|
39
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+0%
|
76
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
W ten sposób GTX 560M i RTX 2080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 2080 jest 1352% szybszy w 900p
- RTX 2080 jest 269% szybszy w 1080p
- RTX 2080 jest 1600% szybszy w 1440p
- RTX 2080 jest 1380% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 2080 jest 5900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 2080 wyprzedza 57 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.85 | 41.96 |
| Nowość | 30 maja 2011 | 20 września 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 215 Wat |
GTX 560M ma 186.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2080 ma 1372.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 2080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 560M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 2080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
