GeForce GTX 560 vs Quadro 2000M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 560 z Quadro 2000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 560
2011
1 GB GDDR5, 150 Watt
7.14
+253%

GTX 560 przewyższa 2000M o aż 253% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 560 i Quadro 2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności545884
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej1.750.28
Wydajność energetyczna3.322.56
ArchitekturaFermi 2.0 (2010−2014)Fermi (2010−2014)
KryptonimGF114GF106
TypDo komputerów stacjonarnychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania17 maja 2011 (13 lat temu)13 stycznia 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydania$199 $46.56

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 560 ma 525% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 2000M.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 560 i Quadro 2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 560 i Quadro 2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących336192
Częstotliwość rdzenia810 MHz550 MHz
Ilość tranzystorów1,950 million1,170 million
Proces technologiczny40 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)150 Watt55 Watt
Maksymalna temperatura GPU99 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami45.3617.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.089 TFLOPS0.4224 TFLOPS
ROPs3216
TMUs5632

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 560 i Quadro 2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
Magistrala16x PCI-E 2.0brak danych
InterfejsPCIe 2.0 x16MXM-A (3.0)
Długość210 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2x 6-pinbrak danych
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 560 i Quadro 2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci1 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1000 MHz900 MHz
Przepustowość pamięci128.0 GB/s28.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 560 i Quadro 2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoTwo Dual Link DVI, Mini HDMINo outputs
Obsługa wielu monitorów+brak danych
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 560 i Quadro 2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 560 i Quadro 2000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.14.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA+2.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 560 i Quadro 2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 560 7.14
+253%
Quadro 2000M 2.02

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 560 2755
+254%
Quadro 2000M 778

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 560 9103
+167%
Quadro 2000M 3411

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

GTX 560 31
+343%
Quadro 2000M 7

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 560 i Quadro 2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD130−140
+251%
37
−251%

Koszt jednej klatki, $

1080p1.531.26

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

W ten sposób GTX 560 i Quadro 2000M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 560 jest 251% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 53 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 7.14 2.02
Nowość 17 maja 2011 13 stycznia 2011
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 2 GB
Pobór mocy (TDP) 150 Wat 55 Wat

GTX 560 ma 253.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące.

Z drugiej strony, Quadro 2000M ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 172.7% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 560 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 560 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro 2000M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 560 i Quadro 2000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 560
GeForce GTX 560
NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 1055 głosów

Oceń GeForce GTX 560 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 93 głosy

Oceń Quadro 2000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 560 lub Quadro 2000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.