GeForce GTX 560 Ti vs Iris Plus Graphics 655
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 560 Ti przewyższa Iris Plus Graphics 655 o imponujący 87% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 560 Ti i Iris Plus Graphics 655, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 487 | 646 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.82 | 0.90 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
Kryptonim | GF114 | Kaby Lake GT3e |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 25 stycznia 2011 (13 lat temu) | 1 września 2017 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $249 | brak danych |
Cena teraz | $130 (0.5x) | $999 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 560 Ti ma 102% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Plus Graphics 655.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 560 Ti i Iris Plus Graphics 655: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 560 Ti i Iris Plus Graphics 655, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 822 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,950 million | 189 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 52.67 | 50.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,263.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 560 Ti i Iris Plus Graphics 655 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 560 Ti i Iris Plus Graphics 655: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3/DDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 2004 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 128.3 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 560 Ti i Iris Plus Graphics 655. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x mini-HDMI | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 560 Ti i Iris Plus Graphics 655 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 560 Ti i Iris Plus Graphics 655, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.1.103 |
CUDA | 2.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 560 Ti i Iris Plus Graphics 655 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 560 Ti przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 87% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 560 Ti przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 75% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 560 Ti przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 39% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 560 Ti przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 26% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 560 Ti przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 75% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 560 Ti i Iris Plus Graphics 655 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 63
+110%
| 30−35
−110%
|
Full HD | 59
+157%
| 23
−157%
|
1440p | 27−30
+80%
| 15
−80%
|
4K | 27−30
+80%
| 15
−80%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Battlefield 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Hitman 3 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
Metro Exodus | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Battlefield 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−5.3%
|
40
+5.3%
|
Hitman 3 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Metro Exodus | 21−24
+340%
|
5
−340%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+66.7%
|
15
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
W ten sposób GTX 560 Ti i Iris Plus Graphics 655 konkurują w popularnych grach:
- GTX 560 Ti jest 110% szybszy w 900p
- GTX 560 Ti jest 157% szybszy w 1080p
- GTX 560 Ti jest 80% szybszy w 1440p
- GTX 560 Ti jest 80% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 560 Ti jest 340% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Plus Graphics 655 jest 5% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 560 Ti wyprzedza 65 testach (98%)
- Iris Plus Graphics 655 wyprzedza 1 teście (2%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.88 | 4.21 |
Nowość | 25 stycznia 2011 | 1 września 2017 |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 560 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 655.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 560 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Plus Graphics 655 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 560 Ti i Iris Plus Graphics 655 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.