GeForce GTX 550 Ti vs Radeon Pro Vega 48
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 550 Ti z Radeon Pro Vega 48, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega 48 przewyższa GTX 550 Ti o aż 627% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 550 Ti i Radeon Pro Vega 48, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 703 | 200 |
| Miejsce według popularności | 76 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.79 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.40 | brak danych |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | GF116 | Vega 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 15 marca 2011 (13 lat temu) | 19 marca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 550 Ti i Radeon Pro Vega 48: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 550 Ti i Radeon Pro Vega 48, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 116 Watt | brak danych |
| Maksymalna temperatura GPU | 100 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.80 | 249.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6912 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 64 |
| TMUs | 32 | 192 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 550 Ti i Radeon Pro Vega 48 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 210 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 550 Ti i Radeon Pro Vega 48: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4.1 GB/s | 786 MHz |
| Przepustowość pamięci | 98.4 GB/s | 402.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 550 Ti i Radeon Pro Vega 48. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 550 Ti i Radeon Pro Vega 48, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 550 Ti i Radeon Pro Vega 48 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 550 Ti i Radeon Pro Vega 48 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 38
−611%
| 270−280
+611%
|
| Full HD | 37
−603%
| 260−270
+603%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.03 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Fortnite | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Valorant | 50−55
−560%
|
350−400
+560%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−562%
|
450−500
+562%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Dota 2 | 30−35
−606%
|
240−250
+606%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Fortnite | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Metro Exodus | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Valorant | 50−55
−560%
|
350−400
+560%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Dota 2 | 30−35
−606%
|
240−250
+606%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Valorant | 50−55
−560%
|
350−400
+560%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−624%
|
210−220
+624%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−614%
|
200−210
+614%
|
| Valorant | 40−45
−625%
|
290−300
+625%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Valorant | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
W ten sposób GTX 550 Ti i Pro Vega 48 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 48 jest 611% szybszy w 900p
- Pro Vega 48 jest 603% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.99 | 29.01 |
| Nowość | 15 marca 2011 | 19 marca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pro Vega 48 ma 627.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro Vega 48 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 550 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 550 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro Vega 48 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
